U ovom slučaju sudac koji vodi slučaj pravne bitke koju su Epic Games pokrenuli protiv Applea kaže da Epic "nije bio iskren" s praksom protiv Applea. Ovo je jednostavno prvo mišljenje sutkinje Yvonne Gonzalez Rogers, u vrijeme čitanja slučaja koje je iznosilo prvo mišljenje.
Stvarnost je takva da je otišao nešto dalje i na suptilan način objasnio da ono što Apple radi oduvijek postoji i ekonomija tvrtke ovog kalibra mjere se upravo ovom vrstom upravljanja koji su potpuno legalni i da druge tvrtke rade isto što i Apple.
Praksa koju Epic Games koristi protiv Applea ne čini se previše iskrenom sucu. Sada se očekuje da će ostatak godine i do sredine 2021. nećemo imati novu pravosudnu epizodu U slučaju da, bitka i "strelice" sigurno će i dalje stizati sa svih strana.
Osobno smatram da bi ovaj slučaj trebao suditi porota. Mislim da pojedini suci ovdje nemaju početak i kraj. Mislim da će ovo biti fascinantan esej. Ozidani vrtovi postoje već desetljećima. Nintendo je imao ograđeni vrt. Sony je imao ograđeni vrt. Microsoft je imao ograđeni vrt. U ovoj određenoj industriji ono što Apple radi nije puno drugačije.
Pitanje je Epic uputila i sutkinja u kojem je zatražila objašnjenja o optužbi za monopol Appleu kada govore o Appleovoj stopi provizije od 30% ako je to uobičajeni postotak u industriji:
Ako pogledamo industriju videoigara, čini se da je 30% stopa u industriji. Para se naplaćuje 30%. GOG. Microsoft naplaćuje 30%. Na konzolama PlayStation, Xbox, Nintendo, GameStop, Amazon, Best Buy naplaćuju 30%. Gdje nedostaje konkurencije?
Negativno u slučaju izvan same sudske bitke i drugih, jest to što Tisuće korisnika koji su imali Epic Games na uređajima s macOS-om i iOS-om ostat će bez mogućnosti igranja do mitskog Fortnitea. To je nešto za što mislimo da su znali da će se dogoditi u Epiku, pa nam je također jasno da je to bio dio planova kad su u potpunosti ušli u bitku protiv Applea.