Come riportato dall'agenzia di stampa Reuters, questa settimana Apple presenterà l'annunciato ricorso contro la decisione della Commissione Europea che obbliga la società a pagare all'Irlanda fino a 13.000 miliardi di euro di tasse arretrate.
Lo scorso agosto le autorità europee hanno concluso che per anni, Apple aveva ricevuto un trattamento fiscale preferenziale dall'Irlanda concretizzato in vantaggi fiscali. Questi vantaggi hanno permesso ad Apple di pagare meno tasse di quelle a cui aveva effettivamente diritto rispetto ad altre società avendo la sua sede europea situata lì.
Secondo Apple, l'UE ha ignorato gli esperti e lo tratta in modo diverso
A seguito dell'annuncio di questa decisione da parte della Commissione Europea, il CEO di Apple Tim Cook ha rilasciato una dura dichiarazione in cui ha qualificato il processo intrapreso dalle autorità europee come "Merda politica totale" rilevando inoltre che il calcolo che era stato effettuato sulle imposte arretrate non pagate era basato su un "numero falso". Per questo motivo, l'esecutivo ha anche promesso di impugnare la decisione della Commissione, atteggiamento che ha ricevuto il sostegno dello stesso governo irlandese, che ha anche respinto le conclusioni della Commissione europea e ha annunciato che avrebbe sostenuto Apple per revocarla.
Lunedì scorso, Bruce Sewell, consigliere generale di Apple, ha dichiarato a Reuters che la presentazione di questo ricorso contro la decisione della Commissione europea era imminente. Secondo questo dirigente, Il fondamento del ricorso risiede nella convinzione da parte della società che le autorità dell'UE hanno volontariamente ignorato i periti fiscali per giungere alle loro conclusioni.
Gli irlandesi hanno fornito l'opinione esperta di un avvocato fiscale irlandese di tutto rispetto. La Commissione non solo non l'ha attaccata - non ne ha discusso, per quanto ne sappiamo - probabilmente non l'ha nemmeno letta. Perché non c'è alcun riferimento (nella decisione dell'UE).
Apple, un "bersaglio conveniente"
Sewell è venuto a dirlo la Commissione Europea ha trattato Apple in modo diverso a causa del suo successo, un modo che avrebbe danneggiato l'azienda. Secondo il consulente Apple, la decisione è stata volutamente basata su una "nozione locale di non residenza" al fine di facilitare una maggior sanzione, nonostante ci siano, a suo avviso, altri argomenti altrettanto legittimi e legali. che avrebbe potuto essere utilizzato per ridurre notevolmente l'importo finale.
Apple è un obiettivo conveniente perché genera molti titoli. (Bruce Sewell, direttore di Apple).
Anche l'Irlanda, all'unisono con Apple, lunedì scorso ha rilasciato una dichiarazione in cui si afferma che la commissione di l'Unione europea aveva "frainteso i fatti rilevanti e il diritto irlandese".
L'Irlanda non ha concesso ad Apple un trattamento fiscale favorevole, in questo caso è stato pagato l'intero importo dell'imposta e non è stato fornito alcun aiuto di Stato. L'Irlanda non fa accordi con i contribuenti.
Inoltre, le filiali di Apple in Irlanda sono anche un importante punto di disaccordo tra l'azienda e la Commissione europea. Le autorità hanno sottolineato che Apple Sales International (ASI) e Apple Operations Europe esistevano solo sulla carta e non giustificavano i miliardi che avevano realizzato in profitti. Di fronte ad esso, Sewell afferma che solo perché una holding non ha dipendenti nei suoi libri contabili, ciò non significa che sia inattiva, in quanto potrebbe essere gestita attivamente dai dipendenti della sua società madre.:
Quando Tim Cook, che è l'amministratore delegato della nostra azienda, prende decisioni che riguardano ASI, la Commissione dice che non ci interessa perché non è un dipendente dell'ASI, è un dipendente di Apple Inc. Ma dire che in qualche modo Tim Cook non poter prendere decisioni per ASI è un completo errore di diritto societario, è un malinteso di come operano le aziende.
Sicuramente la faccenda è abbastanza complicata e non sappiamo ancora con certezza come andrà a finire comunque, Quel che è certo è che con la presentazione di questo ricorso la decisione finale sarà ritardata nel tempo.
