Questa è la domanda che mi pongo da tempo proprio quando sono stati presentati questi modelli, con un impatto iniziale simile a quello di vedere dal vivo il MacBook Pro Retina per la prima volta ... Wow, sembrano altrettanto nitidi come il mio contenuto! iPhone!, ho pensato in quel momento. Ora con la visualizzazione più abituata a mega risoluzioni e milioni e milioni di pixel, non è più così "impressionante" vedere schermi di questo calibro. Comunque se ci tengo di più la potenza dell'attrezzatura è in linea con ciò che deve muoversi sullo schermo Dal momento che davvero in fondo, una volta che l'impatto iniziale è passato, ciò che vogliamo è che tutto si muova senza intoppi.
Se guardiamo più attentamente possiamo vedere che il design continua a rimanere intatto da quando la nuova generazione è stata presentata nel 2012 fintanto che ci atteniamo ai termini di design, nulla è cambiato tranne i componenti interni (evidenti d'altra parte) e il pannello che è la sua più grande affermazione.
Abbiamo già chiarito in più di un'occasione che questa squadra è chiaramente progettata per a utilizzo multimediale e / o professionale con diverse limitazioni negli estremi, cioè tralasciando le opzioni più hardcore come giocatori esigenti con hardware grafico o professionisti che a volte necessitano di una potenza di elaborazione molto più elevata, penso che sia una attrezzatura abbastanza compensata, anche se basso il mio punto di vista in la versione più semplice il modello 5k è breve, e non perché non si muova con facilità ma perché per compiti un po 'più pesanti che fanno uso del fantastico pannello che integra, fa andare meglio un iMac "classico" a parità di condizioni, la risoluzione non è del tutto vantaggi. Tutto questo ovviamente parlando delle gamme entry senza passare alla personalizzazione per i modelli top di gamma, dove non ci sarebbe più tanta differenza.
Tieni presente che la differenza di prezzo nelle specifiche con il modello base è di € 600. In questo modo potremmo ottenere un iMac 27 ″ con caratteristiche simili con una risoluzione di 2560 x 1440 per 2029 €, mentre l'iMac 5K con un processore leggermente più aggiornato e una grafica un po 'più potente anche se per poco si arriva a 2629 €. La mia modesta opinione è che se non ti consideri un gamer o lavori professionalmente con programmi di editing (in questo caso ti consiglierei il Mac Pro, ma l'iMac Retina top di gamma), e non hai avuto un iMac prima, essendo questo il tuo primo investimento in questo tipo da all-in-one, vai al modello retina. Garantirai una squadra con più futuro e ti darai l'esperienza necessaria per goderti una qualità dell'immagine molto più elevata senza complicazioni.
Tuttavia, se vuoi divertirti occasionalmente con i giochi in risoluzione nativa o sfruttare maggiormente le capacità della CPU Senza che il pannello sia un peso in certe occasioni, per un prezzo molto più basso, essendo un'attrezzatura altrettanto valida o migliore sotto certi aspetti, si opta per l'iMac 27 ″ con il pannello standard, anche se come sempre questo è un parere molto personale.
Aggiungete i 200 euro della fusion drive e le differenze si riducono. Per la differenza l'avrei molto chiara.
I miei occhi sono diventati sibariti da quando ho il macbook pro retina e la verità è che i miei occhi non possono più vedere risoluzioni non retina, hehehe.
Forse quello che stai commentando avrebbe potuto essere allungato un po 'di più con la grafica in modo che la fluidità dei programmi pesanti della GPU sia più in linea con il mio sibaritismo.
Da un lato, lo schermo è spettacolare. Ne vale la pena, molto. D'altra parte, se un imac come questo è necessario per un lavoro che richiede una risoluzione inferiore, può essere regolato verso il basso senza problemi (e la cosa buona è che preserva il rapporto punti per pollice dello schermo in modo da vedere comunque fantastici ). In ogni caso, consiglierei di fare lo sforzo di passare al processore i7 e alla grafica R295x, perché alla massima risoluzione si vede la massima potenza disponibile. È una grande squadra.
Sembra ancora un vero furto in termini di specifiche, dato che per € 2000 (che credo sia il modello base) si acquista un PC con una gtx980 e un i7 4770k, e da Apple sembra sbagliato, dato che l'unica cosa che dovresti pagare è il design, che non è cambiato da 2 anni fa anche. Lo dico con cognizione di causa, perché mio padre ha 3 Mac, 2 dei quali iMac, e il g4 non dà altro che problemi perché ha una grafica di merda e 1gb di ram per 1400 € che costava ai suoi tempi. A me sembra una rapina a mano armata.
"Senza che il pannello sia un peso in certe occasioni" ... Scusami ma ho letto molte notizie su questo iMac dalla sua uscita, inclusi i benchmark, e nessuno di loro ha parlato del pannello come un peso. È chiaro che non supera di molto le prestazioni dell'iMac dell'anno scorso, ma non è nemmeno inferiore. Penso che per fare un'affermazione sarebbe conveniente presentare le tue basi (in quali occasioni è un peso? Su quale parametro ti sei basato per affermarlo?) Altrimenti darebbe una falsa percezione a noi lettori.