Dopo l'introduzione del nuovo MacBook Pro 2016, molti utenti si sono chiesti se il laptop Apple Pro fosse davvero pratico nella loro quotidianità o se invece avrebbero avuto bisogno di una macchina ancora migliore. Tutto sembra indicare che la macchina configurata da Apple come MacBook Pro, sia una "squadra per tutto": ergonomica, leggera (per essere una versione Pro) e con buone prestazioni. Poi, Abbiamo bisogno di un Mac Pro?
Bene, questa è la domanda che dovrebbe porsi Apple, poiché l'ultimo modello ha una data di rilascio del 2.013 e logicamente la tecnologia si è evoluta da allora, soprattutto in termini di requisiti di determinate applicazioni. Da un lato, Apple deve avere un team ad alte prestazioni come fiore all'occhielloD'altra parte, il numero di utenti che acquisteranno questa apparecchiatura è limitato.
E anche l'utente fa la stessa domanda. Pochissimi utenti possono sfruttare una macchina come il Mac Pro. Stiamo parlando di hardware con quattro o sei core, 12 o 16 Gb di RAM, espandibile fino a 64 Gb e due schede grafiche AMD. Pertanto, solo gli editor di video o i creatori di animazioni possono aver bisogno di una macchina così potente.
La prossima domanda che ci poniamo è se l'attuale Mac Pro funziona per noi oggi o se Apple deve apportare modifiche. Come abbiamo letto, ascoltato e chiesto agli utenti, Apple dovrebbe cambiare per due motivi, e tra questi non c'è la potenza, che dovrebbe essere sufficiente.
La prima ragione sono le applicazioni odierne e la loro interazione con le schede grafiche. Alcuni utenti lamentano incongruenze delle apparecchiature nei primi mesi di vita. Ciò deriva da alcune incompatibilità tra la grafica e alcuni programmi di post-produzione. I programmi Apple più esigenti come: Final Cut Pro o Xcode, si muovono con totale facilità su questa macchina. Ma se utilizziamo i programmi Adobe o Da Vinci Resolve, le cose cambiano. In questo caso, la grafica Nvidia ha prestazioni migliori di quelle AMD nel Mac Pro.
La seconda ragione è il file struttura del computer. Devo ammettere che il design è, a mio avviso, il migliore creato da Apple in tutta la sua storia. Ma il formato "cestino" non è il più efficiente per un computer con queste caratteristiche. In primo luogo perché dissipa poco calore e in secondo luogo perché non è di facile accesso, così come per la sostituzione e la scelta dei componenti.
Y Cosa dovrebbe portare la nuova generazione di Mac Pro? In linea di principio, un formato di tipo "bidone" non dovrebbe danneggiare molto, poiché i processori attuali sono più efficienti e fanno risparmiare energia e quindi generano meno calore. Quello che dovrebbe essere un must è un Mac completamente configurabile ed espandibile. Ebbene, ci sono molti utenti e ognuno ha le proprie esigenze. Ha senso creare un MacBook Pro con diversi processori, RAM o capacità del disco rigido, anche di più se è possibile averlo in un Mac Pro. Pertanto, signori Apple, apri la ventola il più possibile, con vari processori, grafica e capacità di ogni tipo.
Nei prossimi mesi avremo una risposta se Apple aggiorna il Mac Pro e in quali condizioni. Da Soy de Mac Vi informeremo come sempre.
Sfortunatamente la componente pro NON include SOLO l'editing video ... tanto meno l'unico utilizzo di FinalCutPro X ottimizzato ...
Sebbene le odierne architetture dei computer si siano evolute, anche il mercato professionale richiede sempre più potenza. Di per sé nel video siamo passati dal lavorare da PAL a FullHD e ora in 4K 5k ... e altro ancora ...
Ad esempio e per citare solo il tema della composizione di tipo After Effects, una composizione di pochi livelli in 4k non solo richiede molta memoria e spazio di archiviazione, ma anche un'elaborazione bestiale per potersi muovere con un minimo di facilità e per il elaborazione finale. es: (1 layer 4k equivale a 4 layer FullHD… Ad esempio, lavora con 6 layer 4K = 24 layer FullHD). Per non parlare del lavorare in questo formato generando rendering 3D ...
L'aiuto delle schede grafiche per questo è una svolta oggi, ma sfortunatamente la maggior parte dei software professionali funziona solo su schede NVIDIA che supportano CUDA. . . e Apple non include queste schede grafiche in nessuno dei suoi computer.
Il campo professionale richiede sempre più potenza e il mercato del 3D e dei suoi derivati è in costante crescita.
C'è ancora un mondo vasto dove i calcoli sono necessari per CPU e non solo GPU ... e dove Apple non permette più di lavorare professionalmente per non proporre macchine adatte. iMacs? ... ridendo.
Trovo divertente il modo in cui Apple mette un'etichetta Pro su materiali che cercano più il design che l'efficienza. Dove il suo potenziale professionale è ostacolato dai limiti del suo design e come la sua arroganza impone come dobbiamo lavorare e con il suo materiale ...
C'è un fenomeno pedante che anche Microsoft e altri costruttori della linea Apple tendono a seguire, il che mi sembra un errore a livello professionale. Progettare macchine bellissime e in anticipo sui tempi.
Mi spiego con un semplice esempio:
Come mettere in uno schermo molto bello ma molto sottile un computer che permetta di avere memoria, CPU, grafica, porte, storage abbastanza potenti per un uso professionale? Semplicemente IMPOSSIBILE con la tecnologia attuale.
Perché TUTTI i laptop Apple si sono sempre surriscaldati? o per generalizzare, quasi tutte le loro macchine hanno avuto questo problema quando si trattava di elaborare effettivamente ... gli ultimi iMac e MacPro ... ma NON le loro vecchie torri MacPro ... i loro progetti non sono adattati a ciò che è inteso ...
Me lo dirai, vai su PC ... ebbene si! ... ma che dire della scommessa di tutti i maqueros di credere in un sistema operativo stabile semplice ed efficace ... e dove le persone hanno investito tempo e denaro in software e hardware che devono essere sostituiti perché funzionano solo su mac ... per non parlare della facilità e dell'esperienza acquisita… ???
CAZZO !, E BASTA ... ma sfortunatamente ... e prolungo il termine, fino all'estate in cui deve comparire la gamma di processori Intel che teoricamente incorporano i Macro, ... ma se non c'è una proposta PRO convincente da parte di Apple. .. non essere un laptop consumer o iMac ... ORA, come professionista ... mi arrendo!
Non so se ho avuto sfortuna ... o se ho semplicemente scommesso male! Ma come professionista dell'immagine, oltre all'attuale problema hardware ... vengo da stick dopo stick di Apple ...
Nel mio studio a livello professionale e quotidiano ho utilizzato:
Colore, per la correzione del colore, Apple l'ha ucciso!
FinalCutPro,… nessun commento riguardo al passaggio a FCPX!
Aperture ... lo uccido!
Il mio software principale era SHAKE, ... lo ha ucciso!
e attualmente un certo numero di software che uso sia per il 3D che per il supporto degli effetti
NVIDIA e schede Apple NO!
non bastano motivi per essere all'altezza ... .. Apple?
Sono già stanco ... e sinceramente da maquero che ero, mi arrendo!
Ho la gamma di notebook Apple Pro dal 2001 ... e "secondo me" emettere calore sufficiente per friggere le uova sopra l'alluminio mi sembra un po 'eccessivo. (senza esagerare… rif: youtube).
Quando sono destinati ad essere laptop dedicati ai professionisti ... penso che il design dovrebbe essere un po 'più adattato all'uso.
Si dovrebbero fare sacrifici sul design e non sulle prestazioni. La cosa peggiore è che il problema si ripeteva ad ogni generazione ...
Non fraintendetemi, mi piace molto il design visivo di Apple, sono molto estetico, ma non a scapito del suo scopo. Questa è la mia lamentela.