יש דברים שלא מבינים. ה פטנטים, הם ברשות הרבים, וניתן להתייעץ איתם. אם אתה מתכוון לייצר מכשיר ואתה מאמין שחלק מתפקידיו מוגשים כפטנט של צדדים שלישיים, עליך לבקש אישורים עבורו ובדרך כלל לשלם תמלוגים. לשם כך הם נועדו.
ומה שאני לא מבין איך אפל, והשירותים המשפטיים שלה, לא מסתכלים על הדברים האלה בזכוכית מגדלת לפני שהם משיקים מוצר או שירות חדש, כדי להימנע ממה שקרה זה עתה. זה עתה נידון לשלם millones 300 דולר עבור שימוש בשירות הפצת תוכן מוצפן ללא הסכמת החברה שבבעלות הפטנט.
נניח שאני מעצב סמארטפון עגול. אני מכין דוח, מסביר בשערות ובסימנים איך יהיה הנייד הזה, אני מצרף ארבעה רישומים עלובים בהם מעריכים מסך עגול, ללא צורך לבצע רישומים תלת ממדיים או שום דבר מרהיב, ואני מציג אותו בית פטנטים.
הגשת בקשה כזו היא זולה יחסית. אם אני בר מזל מספיק שאף אחד אחר לא העלה רעיון כזה, הגוף הרגולטורי מעניק לי את הפטנט ואת וואלה. כל שנותר הוא להכניס אותו למגירה ולהמתין. מכיוון שאני לא יצרנית טלפונים ניידים, וגם לא מתכוונת לייצר אותם. אבל אם מישהו יעלה בדעתו לעשות זאת, הם יצטרכו לקנות את הפטנט או לשלם לי תמלוגים עבור כל יחידה שנמכרה. ואם לא, הוקיע את השיר.
זה מה שהחברה עושה PMC (תקשורת מדיה מותאמת אישית). הוא מסור להגשת פטנטים שלעולם לא ישתמש בהם, אך הוא מאמין שחברה כלשהי יכולה לעשות זאת. עיסוקו הוא למכור מאוחר יותר את הפטנטים הללו לחברות המעוניינות בניצולן.
נידון לשלם 300 מיליון דולר
בלומברג סתם להודיע שאפל חויבה לשלם millones 308,5 דולר לתקשורת מדיה מותאמת אישית לאחר הפרת פטנט הקשור לניהול זכויות דיגיטליות (DRM). חבר מושבעים פדרלי במרשל, טקסס, קבע ביום שישי כי החברה הפרה את הפטנט של PMC לאחר שהתקיים משפט בן חמישה ימים.
PMC הגישה את התביעה בטענה כי אפל הפרה פטנט משלה הכולל משחק הוגן, שבה משתמשת אפל להפצת תוכן מוצפן מיישומי iTunes, App Store ואפל מיוזיק.
הכל התחיל בשנת 2015. PMC תבעה את אפל בגין הפרה לכאורה של שבעה מהפטנטים שלה. אפל ערערה בהצלחה על המקרה, אך PMC ערערה לבית המשפט בשנה שעברה והפכה את החלטת הדירקטוריון לפיה תביעות פטנטים מסוימות אינן תקפות.
אפל אינה הקורבן היחיד של PMC. Google y YouTube זכתה בתביעה דומה על פטנט אחר של PMC לאחרונה ותלונה נוספת נגד נטפליקס תלוי ועומד בניו יורק. משחק גדול, ללא ספק.
