במקרה זה השופט המטפל בתיק המאבק המשפטי שהתחילה Epic Games נגד Apple אומר כי Epic "לא היה כנה" בנוהג נגד Apple.. זו פשוט חוות דעתו הראשונה של השופטת איבון גונזלס רוג'רס, בזמן קריאת התיק המביע דעה ראשונה.
המציאות היא שהוא הרחיק לכת והסביר בצורה עדינה שמה שאפל עושה תמיד היה קיים והכלכלה של חברות מסוג זה נמדדות בדיוק לפי סוג זה של ניהול שהם חוקיים לחלוטין ושהחברות האחרות עושות את אותו הדבר כמו אפל.
השיטות הנהוגות נגד אפל על ידי משחקי אפי לא נראות כנות מדי לשופט. כעת צפוי כי לאורך שארית השנה ו עד אמצע שנת 2021 לא יהיה לנו פרק שיפוטי חדש מהמקרה, כן, הקרב ו"הטלת החצים "בוודאי ימשיכו להגיע מכל עבר.
אני באופן אישי חושב שמקרה מושבעים צריך לנסות את התיק הזה. אני לא חושב שיש לשופטים בודדים כאן התחלה וסוף. אני חושב שזה יהיה חיבור מרתק. גנים מוקפים חומות קיימים כבר עשרות שנים. לנינטנדו היה גן מוקף חומות. לסוני היה גן מוקף חומות. למיקרוסופט היה גן מוקף חומות. בענף המסוים הזה, מה שאפל עושה לא שונה בהרבה.
השאלה הועברה לאפי גם על ידי השופט בה היא ביקשה הסברים על האשמת מונופול לאפל כאשר הם מדברים על שיעור העמלה של אפל בשיעור 30% אם זה אחוז רגיל בתעשייה:
אם נסתכל על ענף משחקי הווידאו, נראה כי 30% הם שיעור הענף. קיטור גובה 30%. GOG. מיקרוסופט גובה 30%. על קונסולות, פלייסטיישן, Xbox, נינטנדו, GameStop, אמזון, בסט ביי גובים 30%. איפה חוסר התחרות?
השלילה של המקרה מעבר למערכה השיפוטית עצמה ואחרים היא שה- אלפי משתמשים שהיו להם משחקי אפי במכשירים עם MacOS ו- iOS יישארו מבלי שהם יוכלו לשחק לפורטנייט המיתולוגי. זה משהו שאנחנו מדמיינים שהם ידעו שיקרה ב- Epic ולכן ברור לנו שזה היה חלק מהתוכניות כשנכנסו לגמרי לקרב נגד אפל.