Vakar viņš ievēroja termiņu, kurā Apple bija jāatbild uz federālā tiesneša izdoto rīkojumu un saskaņā ar kuru tā lika uzņēmumam izveidot nepieciešamos rīkus, lai FIB varētu piekļūt iespējamā San Bernardino terorista iPhone 5c , Farook. Un faktiski tas ir bijis tāds. Apple ir iesniegusi juridiskos apgalvojumus, uz kuriem tā pamato atteikumu izpildīt šo rīkojumu, un tas to ļoti skaidri parāda.
Apple juristi saka NĒ taisnīgumam un FIB
Nedēļu pēc tam, kad Tims Kuks atklātā vēstulē kaislīgi aizstāvēja uzņēmuma pretestību tam, ko viņš raksturoja kā "nebijušu briesmu" brīvībām un privātumam, uzņēmuma juristi ir pievienojuši šiem vārdiem niansi. Ir svarīgi izvairīties no tiesas rīkojuma, kas uzliek par pienākumu uzņēmums, lai atbloķētu iPhone 5c no Farook - iespējamā terorista, kas saistīts ar Islāma valsti - kurš 14. decembrī nogalināja XNUMX cilvēkus un pilsētā atstāja apmēram divdesmit smagi ievainotus.Kalifornietis no San Bernardino
Tas ir bijis federālajā tiesā Riversaidā (Kalifornijā), kur Apple ir lūgusi atcelt šo rīkojumu, apgalvojot, ka, ja tas tiks izpildīts, lietotāju privātā, personiskā un konfidenciālā informācija būtu daudz vairāk pakļauta gan ļaunprātīgiem hakeriem, gan citiem lietotājiem. iespējama nepamatota valdības uzraudzība.
Apple juridiskā argumenta pamatā ir tas, ko tā uzskata par a Aizsardzības departaments ļaunprātīgi izmanto pilnvaras pildot savas funkcijas, jo runa nebūtu par vienas ierīces atbloķēšanu, bet gan par to, ka “FBI ar taisnīguma starpniecību meklē bīstamu varu, kuru Kongress un Amerikas tauta ir saglabājuši; spēja piespiest tādus uzņēmumus kā Apple graut simtiem miljonu cilvēku pamata drošības un privātuma intereses visā pasaulē. "
Kaut arī varas iestādes uzstāj, ka tas ir viens iPhone, Syed Rizan Farook iPhone, kas atrasts viņa automašīnā pēc tam, kad policija viņu ilgi un ilgi nogalināja, un patiesībā ir arī citi līdzīgi pieprasījumi, piemēram, mīnus 8, pret kuru Apple iebilst arī ar argumentu, ka, ja tas izpildīs vienu pasūtījumu, drīz sekos cits un vēl viens, un cits, papildus tam, ka citu valstu valdības varētu izvirzīt līdzīgas prasības.
Lielāks sabiedrības labums ir droša sakaru infrastruktūra, kuru ierīces, servera un uzņēmuma līmenī aizsargā visuresoša šifrēšana, neiekļaujot līdzekļus valdības uzraudzībai.sacīja Apple savā argumentā.
65 lappušu dokumentā, kas ir pilns ar argumentiem, kas juridiski atbalstītu uzņēmuma nostāju, Apple paziņo, ka taisnīgums ir pārsniedzis savas pilnvaras, vēloties piespiest Apple izveidot jaunu programmatūru, kas kvalificējams kā "nepamatots slogs". uzņēmums un tas pārkāptu konstitucionālās tiesības.
Amerikas Savienotajām Valstīm nav tiesību "piesaistīt Apple", lai palīdzētu FIB
Rīkojums, kas Apple jāsniedz "saprātīgai tehniskai palīdzībai", ir balstīts uz šķietami brīvu Visu rakstu likums (Visu tiesu rīkojumu likums), likums, kas datēts ar 1789. gadu un kurā trešām pusēm ir noteikts veikt “neapgrūtinošus” pasākumus, lai palīdzētu tiesībaizsardzības aģentūrām izpildīt meklēšanas orderus apstākļos, uz kuriem neattiecas citi tiesību akti. Pēc Apple domām, šis likums neļauj Amerikas Savienotajām Valstīm piespiest uzņēmumus palīdzēt FIB.
"Pašlaik nav nevienas operētājsistēmas, kas varētu darīt visu, ko vēlas valdība, un jebkādiem centieniem to izveidot būtu nepieciešams, lai Apple uzrakstītu jaunu kodu, nevis tikai atspējotu esošā koda funkcionalitāti," teikts dokumentācijā. Tas prasītu vismaz duci inženieru, kas strādā mēnesi, kas būtu jādara absolūti izolēti un droši, kas ļautu viņiem izveidot un pārbaudīt šo jauno programmatūru un vēlāk uzraudzīt, kā FBI to lieto, pēc tam būtu jāiznīcina.
Papildus iepriekš minētajiem argumentiem Apple apsūdz FBI un tā kļūda izmeklēšanas laikā. Aģentiem izdevās nomainīt paroli, kas saistīta ar Farook kontu, tāpēc iPhone vairs nevarēja veikt dublēšanu iCloud. Tas notika pirms Apple sadarbības meklēšanas. Uzņēmums apgalvo, ka bez šīs kļūdas šis strīds, iespējams, nebūtu radies.
Privātums pret drošību
Vai vajadzētu dominēt lietotāju tiesībām uz privātumu vai nepieciešamībai izmeklēt noziedzīgu darbību? Vai uzņēmums var būt atbildīgs par ierīces nepareizu izmantošanu? Šķiet, ka debašu atslēga ir tur: Privātums V. Drošība.
Floridas republikāņu pārstāvis Dvid Jolly ir nonācis tik tālu, ka to pauda "Apple vadītāji riskē ar asinīm uz rokām" Ja viņi nesadarbojas ar FIB un ja tiek noteikts, ka kritiska informācija tālrunī varēja novērst turpmāku uzbrukumu, "Timam Kukam būs grūti izskaidrot," viņš teica.
Bet, pēc Apple domām, pirmais grozījums atbalsta tā nostāju. Saskaņā ar to datorkods ir aizsargāts ar tiesībām brīvi izteikties, un tādējādi uzņēmuma piespiešana izveidot kodu, kas nepieciešams, lai iekļūtu iPhone, būtu pretrunā ar viņu vārda brīvību.
Savukārt Džeimss Komijs, filmas direktors FIBViņš atzīmēja, ka nav laba ideja, ja jums ir "vietas, kas nav aizsargātas pret kratīšanu", piemēram, tālruņi un citas ierīces.
Vairāki tehnoloģiju uzņēmumi, piemēram, Google vai Twitter, varētu iesniegt ziņojumus par amicus curiae atbalstot Apple. Tāpat rīkotos arī Amerikas Savienoto Valstu Pilsoņu brīvību savienība, kamēr uzbrukumā San Bernardino nogalināto ģimenes darīs to pašu valdības atbalstam.
Sekojiet jaunumiem Applelizados:
- Apple pavēlēja atbloķēt Kalifornijas šaušanas vaininieka iPhone tālruni
- Apple atsakās sadarboties ar FIB Sanbernardīno slepkavas lietā
- Google izpilddirektors FBI prasības pret Apple raksturo kā "satraucošu precedentu"
- Facebook, Twitter un ACLU arī atbalsta Apple cīņā pret FBI un Justice
- Donalds Tramps mudina boikotēt pret Apple, čivinot no sava iPhone
- Sanbernardīno upuri kopā ar FIB un pret Apple
- Bils Geitss domā, ka Apple vajadzētu atbloķēt Syed Farook iPhone
- Tieslietu departaments vēlas, lai Apple iegūst datus no vēl 12 iPhone tālruņiem
- Amerikas tauta, par labu FIB pret Apple
- Apple iesniedz savus apgalvojumus par FIB lūgumrakstu
Jūs varat arī dzirdēt mūsu domas par šo jautājumu mūsu Apple Talkings podcast.
AVOTS | Vadība
