Apple heeft eenzijdig besloten een systeem voor te stellen ter bescherming van kinderen (CSAM). Hoe? Via een automatische controle van de foto's die naar iCloud zijn geüpload. Op die manier is bekend of er een afbeelding niet op zijn plaats is en dat schaadt deze zuigelingen. Het nieuws heeft bijna niemand leuk gevonden. Het is een schending van de privacy van de gebruiker. Maar je zou kunnen zeggen dat het doel de middelen heiligt? Zelfs de EFF wil niet dat dit Apple-idee doorgaat.
Veel verenigingen waaronder de EFF willen niet dat dit idee van Apple op CSAM doorgaat
Het doel van Apple is om mensen te laten voelen veilig en krachtig door technologie. “We willen kinderen helpen beschermen tegen roofdieren die communicatiemiddelen gebruiken om ze te rekruteren en uit te buiten, en de verspreiding van materiaal voor seksueel misbruik van kinderen (CSAM) beperken. Daarom introduceert Apple nieuwe kinderveiligheidsfuncties op drie gebieden:
- Burgemeester ouderlijke controle
- Door machine learning van de Berichten app. Waarschuw voor vertrouwelijke inhoud
- Apple verkrijgt informatie over CSAM-collecties op: ICloud-foto's die u deelt met de autoriteiten.
Hier doen zich de grootste problemen voor. Apple wordt verondersteld het paradigma van privacy te zijn, zowel offline als online. Met deze nieuwe methoden is het echter duidelijk dat voor het Amerikaanse bedrijf het doel de middelen heiligt. De privacy van gebruikers wordt geschonden omwille van de bescherming van kinderen. Ik weet niet of het een goed idee of een slecht idee is. Maar wat een prijzenswaardig einde lijkt te hebben, het wordt een beproeving voor Apple.
Op dit moment ligt het initiatief stil, omdat het de bedoeling is dat het later wordt ingevoerd, maar het meest onderliggende probleem is dat er veel bedrijven, organisaties en particulieren zijn die erom smeken. Hier zouden we kunnen denken dat als "we niets te verbergen hebben, we niet bang moeten zijn voor deze techniek omdat ze nooit iets zullen vinden." Maar de angst die het geeft, is dat het in de war raakt en iets vindt dat het niet is. De machines zijn goed, maar niet onfeilbaar. En we keren ook terug naar de gebruikelijke vraag. Het doel heiligt de middelen?.
Een van de organisaties die zich uitspreekt tegen dit initiatief van Apple is de Electronic Frontier Foundation (EFF). Het heeft Apple gevraagd om zijn kinderveiligheidsproject volledig op te geven. De groep zegt dat het "geluk" is dat de verhuizing van Apple voorlopig in de wacht staat. Maar hij noemt de plannen, waaronder het scannen van gebruikersafbeeldingen op materiaal voor kindermisbruik (CSAM), "een afname van de privacy voor alle gebruikers van iCloud-foto's." De EFF-petitie tegen de originele advertentie van Apple bevat nu meer dan 25.000 handtekeningen. Een andere, gestart door groepen als Fight for the Future en OpenMedia, bevat meer dan 50.000.
Velen zijn de mensen die tegen dit initiatief hebben getekend. Het is misschien geen significant aantal in vergelijking met de verkoop van apparaten van Apple, maar ze zijn voldoende om rekening te houden met zijn positie en zijn benaderingen. Sommige experts hebben gewaarschuwd dat de functie zou kunnen worden uitgebreid om later ander materiaal te vinden als Apple toegeeft aan de onvermijdelijke druk van regeringen.
EFF is verheugd dat Apple nu luistert naar de zorgen van klanten, onderzoekers, organisaties voor burgerlijke vrijheden, mensenrechtenactivisten, LGBTQ-mensen, jongerenvertegenwoordigers en andere groepen over de gevaren van zijn telefoonscantools. Maar het bedrijf moet verder gaan dan alleen luisteren, en afzien van zijn plannen om zijn encryptie helemaal achterop te zetten. De functies die Apple een maand geleden aankondigde, bedoeld om kinderen te helpen beschermen, zouden een infrastructuur creëren die te gemakkelijk kan worden omgeleid naar meer toezicht en censuur. De maatregelen zouden een enorme bedreiging vormen voor privacy en veiligheid van Apple-gebruikers, autoritaire regeringen een nieuw massaal surveillancesysteem aanbiedend om burgers te bespioneren.
We blijven op de hoogte aan deze strijd voor privacy versus veiligheid. Twee fundamentele waarden en rechten tegenover elkaar gezet.
