Med Donald Trump ved makten har det skjedd mange forskjellige ting og mange av dem med tvilsom etisk smak. Det siste har vært den tidligere presidentens stilling med ekstreme høyre som regjerer i landet. Dette førte til at enkelte sosiale nettverk som ble brukt av disse gruppene ble blokkert av store teknologiselskaper som Apple, Google, Amazon eller Twitter. Imidlertid finner vi den fine linjen som skiller dem fra ytringsfriheten. Nå er den amerikanske senatoren Mike Lee i Utah og Colorado-kongressmedlemmet Ken Buck, de kritiserer blant annet Apple-handlingene.
Vi skal prøve forklare alt som skjedde, setter det i sammenheng.
Hva er Parler, og hvorfor stengte de store teknologibedriftene det?
Konsernsjef i Parler
I januar i år, ga Google, Amazon og Apple en veto mot Parler fra sine markeder. Det sosiale nettverket som har posisjonert seg som instrument for å kommunisere posisjonen til høyreekstreme partier og fornektere. Parler startet ikke karrieren i år. Han har allerede en lang historie med kontroverser som startet i 2018 med John Matze og Jared Thomson. Men det var i begynnelsen av året da han styrket sin posisjon, etter hendelsene som skjedde i Kongressen.
Flere mennesker (tilhengere av Trump og ikke ønsket å gi opp makten) bestemte seg for å storme den amerikanske kongressen, i et av de største angrepene på demokrati i den moderne verden. Twitter bestemte at det var på tide å nedlegge veto mot kommunikasjonen mellom medlemmene som fortsatte med overgrepet. Av denne grunn, de fleste tilhengerne av ekstreme høyre de bestemte seg for å begynne å bruke Parler.
Det var ikke første gang Trump-støttespillere promoterte det sosiale nettverket. I november 2020, og med tapet av kandidaturet og tweets eliminert på grunn av svindel i valget, tallene for Parler doblet og nådde 10 millioner brukere på bare noen få dager. Det ble på denne måten bekreftet som det sosiale nettverket av konservative og høyreekstreme velgere. Men det er at de også fikk selskap av en annen krigførende gruppe med dagens situasjon: benekterne, som ikke aksepterer de hygienisk-sanitære tiltakene som nasjonale og lokale myndigheter har pålagt COVID-19. Hva blir vanligvis sagt: De har sluttet seg til sult med lysten til å spise.
Gitt migrasjonen av brukere til det sosiale nettverket, og siden det ikke var noen sikkerhetstiltak eller kontroll fra eierne av Parler, kunngjorde Google beslutningen om å nedlegge veto mot applikasjonen i butikken sin. Kort tid etter sluttet Apple seg til kravet med Amazon. Amazon hadde nøkkelen fordi det var serverne de brukte, så Parles var fullstendig deaktivert. Toppen av pyramiden av all denne galskapen var massiv hacking av databasene til det sosiale nettverket. 70 TB data er lekket, inkludert identitetsdokumenter med navn, adresser og kontaktdetaljer.
For alt dette ble det stengt, men nå ser det ut til at de ikke gjorde det bra.
En senator og en kongressmedlem trekker Apple, Google og Amazon for ørene for Parlers nedleggelse
Den amerikanske senatoren Mike Lee fra Utah og Colorado-kongressmedlem Ken Buck de sendte et felles brev til administrerende direktører i Apple, Google og Amazon for å ha stilt spørsmål ved selskapenes handlinger for å fjerne Parlers sosiale nettverk fra appbutikkene og webhotelltjenestene sine tidligere i år.
Tidspunktet for handlingene som er tatt mot det sosiale nettverket Parler fra selskapene, og at handlingene ser ut til å mangle noe av den prosessuelle rettferdighet som normalt tilbys i tilfelle et påstått kontraktsbrudd, skaper en nær koordinering. Disse handlingene var ca.Mot et selskap som ikke påstås å ha brutt noen lov. Faktisk avslørte informasjon gitt av Parler til House Oversight Committee at huset bisto rettshåndhevelse allerede før 6. januar.
Amazon i sin serverlagringsavdeling sluttet å jobbe med Parler på grunn av manglende evne til å moderere voldelig innhold. Parler var tilbake online i februar med hosting levert av SkySilk, og en alternativ installasjonsmetode er nå gitt til Android-brukere. Men ikke for Apple.
Striden blir servert og kontroversen også. I brevet sendt av politikerne er det mange spørsmål de involverte selskapene må svare på. Svar som vil bli analysert av dem, og de vil avgjøre om avgjørelsen endelig ble tatt bra eller ikke. Et spørsmål som selv om det ikke ender med å være bindende for Apple hvis det kan gi noe misnøye på rettsnivå.