Jeg har alltid tenkt på det, det har alltid gitt meg en følelse, men jeg har aldri virkelig fordypet meg i det: utformingen av Apples nye produkter, spesielt Mac Pro, minnet meg for mye om Brown. Det var alltid noe bevisstløs, inntil jeg startet en mini-etterforskning for dager siden for å støtte eller forkaste ideen.
Og ingenting mer enn en googlet var nok til å bekrefte mistankene litt etter litt. Og etterforskningen avsluttet fordi noen allerede hadde skrevet om det: I Gizmodo publiserte de en utmerket artikkel der de grundig analyserte fenomenet, med bilder så veltalende som den vi har ovenfor.
Poenget er at innflytelsen av Kostholdsrammer (Braun-designer på 50- og 60-tallet) om designdirektøren i Cupertino, jonathan ive, den er enorm. Rams var en av de viktigste representantene for Gute Form-bevegelsen, som fortsatte den rasjonalistiske designideen som ble fremmet av Bauhaus og Ulm School, hvis generelle konsept kan oppsummeres i forskriftene "less is more" og "form følger form. funksjon".
Så må vi forstå at Apple i utgangspunktet plagierer Brauns produkter uten virkelig å innovere? Det er vanskelig å svare på det spørsmålet, men det er ingen tvil om at eplet skylder mye på Brauns design.
Men det er et annet poeng. Hvordan kan det være at Apple, et avantgarde-selskap, baserer designene sine på ideene til en bevegelse som begynte å få mye avvisning fra 80-tallet, da det allerede ble ansett at gjenstander designet med den eneste ideen om funksjonalitet var kjedelig og at ting ikke bare skal fungere, men også skal skape et affektivt bånd med brukeren? Hvordan kan det være at Apple-objekter er basert på funksjonalistiske ideer og likevel skaper så mye avhengighet?
Jeg tror svaret er et paradoks, hvis paradoks er at det ikke er et paradoks: nøkkelen er i god form, som er hva guteformen til slutt betyr.
Artikkelen i Gizmodo | 1960-tallet Braun Products holder hemmelighetene til Apples fremtid