I dette tilfellet dommeren som behandler saken om den juridiske kampen som startet av Epic Games mot Apple sier at Epic "ikke var ærlig" med praksis mot Apple. Dette er rett og slett den første oppfatningen fra dommer Yvonne Gonzalez Rogers, da han leste saken og uttrykte en første oppfatning.
Virkeligheten er at han gikk noe videre og forklarte på en subtil måte at det Apple gjør alltid har eksistert og økonomien til selskaper av dette kaliberet måles nøyaktig av denne typen ledelse som er helt lovlige og at andre selskaper gjør det samme som Apple.
Praksisen som Epic Games bruker mot Apple virker ikke så ærlig for dommeren. Nå forventes det at for resten av året og til midten av 2021 vil vi ikke ha en ny rettsepisode Av saken, ja, slaget og "dart" fortsetter sikkert å komme fra alle kanter.
Jeg personlig synes denne saken burde prøves av en jury. Jeg tror ikke enkeltdommere har en begynnelse og en slutt her. Jeg tror dette vil være et fascinerende essay. Vegger med hager har eksistert i flere tiår. Nintendo har hatt en inngjerdet hage. Sony har hatt en inngjerdet hage. Microsoft har hatt en inngjerdet hage. I denne bestemte bransjen er det ikke Apple som gjør mye annerledes.
Et spørsmål ble også stilt til Epic av dommeren der hun ba om forklaringer om beskyldningen om monopol til Apple når de snakket om Apples kommisjonssats på 30% hvis det er vanlig prosentandel i bransjen:
Hvis vi ser på videospillindustrien, ser det ut til at 30% er bransjetakten. Steam lader 30%. GOG. Microsoft belaster 30%. På konsoller koster PlayStation, Xbox, Nintendo, GameStop, Amazon, Best Buy 30%. Hvor er mangelen på konkurranse?
Det negative i saken utover selve rettskampen og andre, er at tusenvis av brukere som hadde Epic Games på enheter med macOS og iOS, blir stående uten å kunne spille til den mytiske Fortnite. Dette er noe vi forestiller oss at de visste ville skje på Epic, så vi er også klare på at det var en del av planene da de kom helt inn i kampen mot Apple.