Są rzeczy, których nie rozumiemy. Plik patent, znajdują się w domenie publicznej i można się z nimi zapoznać. Jeśli zamierzasz wyprodukować urządzenie i uważasz, że niektóre z jego funkcji są opatentowane przez strony trzecie, musisz poprosić o pozwolenie na to urządzenie i zwykle uiścić tantiemy. Po to są.
A czego nie rozumiem w tym, jak Apple i jego obsługa prawna nie patrzą na te rzeczy przez lupę przed wprowadzeniem nowego produktu lub usługi, aby uniknąć tego, co się właśnie wydarzyło. Właśnie zostałem skazany na zapłatę 300 millones dolarów za korzystanie z usługi dystrybucji zaszyfrowanych treści bez zgody firmy będącej właścicielem patentu.
Załóżmy, że projektuję okrągły smartfon. Robię raport, wyjaśniając włosami i znakami, jak mówi się mobilny, załączam cztery kiepskie rysunki, na których docenia się okrągły ekran, bez konieczności robienia renderingów 3D lub czegokolwiek spektakularnego, i przedstawiam to w dom patentowy.
Złożenie takiej prośby jest stosunkowo tanie. Jeśli mam szczęście, że nikt inny nie wpadł na taki pomysł, organ regulacyjny przyznaje mi patent i voila. Pozostaje tylko włożyć go do szuflady i czekać. Ponieważ nie jestem producentem telefonów komórkowych i nie zamierzam ich produkować. Ale jeśli ktoś pomyśli o zrobieniu tego, będzie musiał kupić patent lub zapłacić mi nieodpłatnie za każdą sprzedaną jednostkę. A jeśli nie, potępić piosenkę.
Tym zajmuje się firma PMC (Spersonalizowana komunikacja medialna). Jest oddany zgłaszaniu patentów, z których nigdy nie skorzysta, ale wierzy, że jakaś firma może to zrobić. Zajmuje się później sprzedażą tych patentów firmom zainteresowanym ich wykorzystaniem.
Skazany na zapłatę 300 milionów dolarów
Bloomberg po prostu "Informacje że Apple ma zapłacić 308,5 millones dolarów na spersonalizowaną komunikację medialną po naruszeniu patentu związanego z zarządzaniem prawami cyfrowymi (DRM). Federalne jury w Marshall w Teksasie orzekło w piątek, że firma naruszyła patent PMC po przeprowadzeniu pięciodniowego procesu.
PMC złożyła pozew, zarzucając Apple naruszenie własnego patentu, w tym Uczciwa gra, którego Apple używa do dystrybucji zaszyfrowanych treści z aplikacji iTunes, App Store i Apple Music.
Wszystko zaczęło się w 2015 roku. PMC pozwała Apple za rzekome naruszenie siedmiu jej patentów. Apple pomyślnie zakwestionowało sprawę, ale PMC odwołała się do sądu w zeszłym roku i uchyliła decyzję zarządu, że niektóre roszczenia patentowe są nieważne.
Apple nie jest jedyną ofiarą PMC. Google y YouTube wygrał ostatnio podobny proces o inny patent PMC i kolejną skargę Netflix oczekuje w Nowym Jorku. Bez wątpienia wielka gra.
