Ontem, ele cumpriu o prazo em que a Apple teve de responder à ordem emitida por um juiz federal e segundo a qual ordenou que a empresa criasse as ferramentas que fossem necessárias para que o FBI pudesse acessar o iPhone 5c do suposto terrorista de San Bernardino , Farook. E efetivamente tem sido assim. A Apple apresentou as alegações legais nas quais baseia sua recusa em cumprir essa ordem, e deixa isso muito claro.
Os advogados da Apple dizem NÃO à Justiça e ao FBI
Uma semana depois de Tim Cook ter defendido apaixonadamente a oposição da empresa ao que ele descreveu como um "perigo sem precedentes" às liberdades e à privacidade em uma carta aberta, os advogados da empresa acrescentaram nuance a essas palavras. É essencial evitar a ordem judicial que obriga a empresa para desbloquear o iPhone 5c de Farook, um suposto terrorista ligado ao Estado Islâmico que em 14 de dezembro matou XNUMX pessoas e deixou cerca de vinte gravemente feridos na cidade.
Foi perante um tribunal federal em Riverside (Califórnia) onde a Apple solicitou a revogação desta ordem, argumentando que, se fosse cumprida, as informações privadas, pessoais e confidenciais dos usuários estariam muito mais expostas a hackers maliciosos e uma possível vigilância governamental injustificada.
O argumento legal da Apple é baseado no que ela considera um abuso de autoridade por parte do Departamento de Defesa no exercício de suas funções, já que não se trataria de destravar um único dispositivo, mas sim de que “o FBI busca na justiça um poder perigoso que o Congresso e o povo americano têm mantido; a capacidade de forçar empresas como a Apple a minar os interesses básicos de segurança e privacidade de centenas de milhões de pessoas em todo o mundo. "
Embora as autoridades insistam que se trata de um único iPhone, o de Syed Rizan Farook, encontrado em seu carro depois que ele e sua esposa foram mortos pela polícia em uma longa perseguição, a verdade é que existem outros pedidos semelhantes, como menos 8, ao qual a Apple também se opõe sob o argumento de que se cumprir um pedido único, outro logo seguirá, e outro, e outro, além do fato de que governos de outros países poderiam fazer demandas semelhantes.
O bem público maior é uma infraestrutura de comunicação segura protegida por criptografia onipresente no dispositivo, servidor e nível empresarial, sem incorporar meios de monitoramento governamental.A Apple disse em seu argumento.
No documento de 65 páginas, todas elas repletas de argumentos que, legalmente, dariam suporte à posição da empresa, a Apple afirma que a justiça extrapolou sua autoridade ao querer forçar a Apple a criar um novo software, o que se qualifica como um "fardo indevido" na empresa e violaria direitos constitucionais.
Os Estados Unidos não têm poder para "recrutar a Apple" para ajudar o FBI
O pedido que a Apple deve fornecer "assistência técnica razoável" é baseado no que parece ser uma leitura livre do Lei de Todas as Escrituras (All Court Orders Act), uma lei que data de 1789 que exige que terceiros tomem medidas “não onerosas” para ajudar as agências de aplicação da lei a executar mandados de busca e apreensão em circunstâncias não cobertas por outra legislação. De acordo com a Apple, essa lei não autoriza os Estados Unidos a forçar empresas a ajudar o FBI.
“Atualmente não existe um sistema operacional que pode fazer o que o governo deseja, e qualquer esforço para criá-lo exigiria que a Apple escrevesse um novo código, não apenas desabilitasse a funcionalidade do código existente”, de acordo com a documentação. Isso exigiria pelo menos uma dezena de engenheiros trabalhando por um mês, o que deveria ser feito de forma absolutamente isolada e segura, o que lhes permitiria criar e testar este novo software e, posteriormente, supervisionar seu uso pelo FBI após o que, deve ser destruído.
Além dos argumentos acima, a Apple acusa o FBI e seus erro durante a investigação. Os agentes conseguiram alterar a senha associada à conta Farook, razão pela qual o iPhone não conseguia mais fazer backup no iCloud. Isso foi antes de buscar a colaboração da Apple. A empresa afirma que, sem esse erro, essa disputa provavelmente não teria surgido.
Privacidade vs. Segurança
Deve prevalecer o direito à privacidade dos usuários ou a necessidade de investigar um ato criminoso? Uma empresa pode ser responsável pelo uso indevido que um usuário faz de um dispositivo? A chave do debate parece estar aí: Privacidade V. Segurança.
Dvid Jolly, Representante Republicano da Flórida, chegou a expressar que "Os executivos da Apple correm o risco de ter sangue nas mãos" se eles não cooperarem com o FBI e se for determinado que informações críticas no telefone poderiam ter evitado um ataque futuro, "Tim Cook terá dificuldade de explicar", disse ele.
Mas, na visão da Apple, a Primeira Emenda apóia sua posição. De acordo com isso, o código do computador está protegido pelo direito à liberdade de expressão e, consequentemente, obrigar a empresa a criar o código necessário para penetrar em um iPhone iria contra a sua liberdade de expressão.
Por sua vez, James Comey, diretor do FBIEle observou que não é uma boa ideia ter "espaços imunes a mandados de busca", como telefones e outros dispositivos.
Várias empresas de tecnologia, como Google ou Twitter, podem apresentar relatórios de amicus curiae em apoio à Apple. O mesmo faria a União pelas Liberdades Civis dos Estados Unidos, enquanto as famílias das pessoas mortas no ataque de San Bernardino farão o mesmo em apoio ao governo.
Acompanhe as novidades na Applelizados:
- A Apple mandou desbloquear o iPhone do autor do tiroteio na Califórnia
- Apple se recusa a colaborar com o FBI no caso do assassino de San Bernardino
- O CEO do Google descreve as demandas do FBI sobre a Apple como "precedente preocupante"
- Facebook, Twitter e ACLU também apoiam a Apple em sua luta contra o FBI e a Justiça
- Donald Trump incentiva o boicote contra a Apple enquanto tuíta de seu iPhone
- Vítimas de San Bernardino, junto com o FBI e contra a Apple
- Bill Gates acha que a Apple deveria desbloquear o iPhone de Syed Farook
- Departamento de Justiça quer que a Apple extraia dados de mais 12 iPhones
- O povo americano, a favor do FBI contra a Apple
- A Apple registra suas alegações contra a petição do FBI
Você também pode ouvir nossas opiniões sobre esse assunto em nosso podcast do Apple Talking.
FONTE | Gestão
