Com a chegada da Apple Silicon, a Apple abandonou (não totalmente) Processadores e chip Intel. Um verdadeiro avanço que também representa uma grande economia para a Apple Company e logicamente representa uma grande perda para a Intel. Se adicionarmos a isso que a Apple Silicon parece ser uma verdadeira besta em comparação com outros processadores, temos um vencedor claro. Mas a Intel se defende como um gato da barriga e afirma que ainda tem alguns processadores mais rápidos que o mais novo da Apple. Mas as coisas não são como afirmam.
O processador Intel se compara ao Apple Silicon, mas não é melhor que este
Com a chegada da Apple Silicon, A Intel perdeu um de seus melhores compradores. A Apple não fará mais negócios com esta empresa, embora por enquanto ainda existam computadores com seus processadores. Mas a tendência, como advertiu Tim Cook, é eliminar os processadores externos da vida dos usuários de maçã. Desta maneira A Intel ficará fora do mercado de Mac. Logicamente que não quer e continua lutando para mostrar ao mundo que ainda está em jogo.
Ela lançou um teste de comparação de um de seus processadores com o da Apple Silicon, alegando que há melhorias no primeiro que são capazes de superar o segundo. No entanto, os testes não são reais e, portanto, as conclusões alcançadas não são inteiramente verdadeiras. A Apple Silicon ainda é a melhor e a hegemonia da Intel está chegando (você podia ver isso chegando) ao fim. Não é que ele desapareça, isso seria praticamente impossível, mas há mais variedade para escolher.
Testes da Intel afirmam que compare um MacBook Pro de 13 polegadas com M1 e 16 gigabytes de memória a um Intel Core i7-1185G7 com quatro núcleos, oito threads e uma velocidade de clock máxima de 4,8 GHz, suportada por 16 GB de memória. Nas imagens você pode ver como de uma forma geral elas parecem mostrar o chip Intel como comparável ou superior ao M1 em várias tarefas, embora com avisos importantes. Para começar, os benchmarks usam os testes do "guia de uso do mundo real" da Intel, uma série de testes que não parecem ser executados normalmente pela maioria dos outros testadores.
Os resultados mostrados pela Intel indicam que seu chip é "mais de 30% mais rápido no geral e quase 3 vezes mais rápido no subteste de aprimoramento de fotos online" no M1, enquanto "alguns recursos como exportação de PDF" no Office 365 são "até 2.3 vezes mais rápidos. " Os testes parecem evitar completamente o uso de transcodificação baseado em hardware no M1, ao usar as rotinas de hardware QuickSync da Intel para testes do Windows.
Apesar do foco da Apple na assistência ao aprendizado de máquina no M1, a Intel tenta combater a estranha afirmação de que seu chip é 6 vezes mais rápido para o teste do Topaz Labs do que o M1. Nos testes do Premiere, a Intel foi 1.7 vezes mais rápida, enquanto o Photoshop e o Lightroom Classic testam ddependia da tradução do Rosetta 2 para compatibilidade, eles resultaram em velocidades "quase 1.5 vezes mais rápidas" na Intel.
A Intel também afirmou que o M1 falhou em realizar oito dos 25 testes realizados. Esses erros incluíam tarefas relativamente simples, como "Alternar para calendário no Outlook" ou "Iniciar videoconferência" no Zoom. Da mesma forma, a Intel afirma que a duração da bateria é de 10 horas e 12 minutos em diferentes condições de teste.
Se juntarmos essas comparações que corroboram o ditado (as comparações são odiosas) ao anúncio de que a Microsoft lançou seu híbrido entre Tablet e PC, temos uma verdadeira estratégia de ir contra os melhores. É assim que parece, porque os benchmarks não são do mundo real nem usaram ferramentas comuns. Portanto, temos que dizer que temos um animal ferido tentando defender seu reino, mas agora há um novo macho alfa dos processadores e esse é de propriedade da Apple.