Os serviços em nuvem estão cada vez mais estabelecidos. Inicialmente, eles foram projetados para sincronizar pequenos arquivos entre diferentes dispositivos. Posteriormente, o conteúdo a ser sincronizado inclui todos os tipos de arquivos, bem como toda a biblioteca de fotografias. A medida mais recente que esses tipos de serviços deram foi fazer todo o backup de nossos equipamentos. Exemplos que temos com o aplicativo Arco, ou mais recentemente com o serviço de Google Backup e sincronização. Mas esses serviços não são nem melhores nem piores do que os tradicionais. Vamos ver os prós e os contras de ambos os serviços.
Desde o início, o macOS conta máquina do tempo. Para que este serviço da Apple de longa data funcione como os serviços em nuvem atuais, é necessário ter a sincronização contínua ativada. Para muitos, esse recurso significa consumir recursos desnecessários. No entanto, é o escolha perfeita se queremos ter uma cópia de todo o andamento do nosso trabalho. Ao contrário, os serviços em nuvem não salvam o histórico de modificação de um arquivo, uma função que o Time Machine executa. Ou seja, serviços como Dropbox ou Backblaze eles substituem o arquivo antigo em cada atualização.
Cada usuário pode escolher o serviço que melhor se adapta à sua forma de trabalhar. Muitos usuários que optam por trabalhar com o Time Machine para monitorar seu progresso optam por ajustar o intervalo para backups. Para isso, eles têm o aplicativo Editor Time Machine que nos permite configurar, entre outras funções, a frequência de fazer cópias do Time Machine. Geralmente, um intervalo de 15 a 30 min. basta salvar cada um dos avanços com o nosso trabalho, sem consumir muitos recursos do sistema, ou capacidade do disco rígido onde é feita a cópia.
Além disso, o editor do Time Machine, tem uma versão para macOS High Sierra, o que nos permite não ter interrupções de serviço com a atualização que veremos nos próximos meses.