Após a introdução do novo MacBook Pro 2016, Muitos usuários se perguntaram se o laptop Apple Pro era realmente prático em seu dia a dia ou se eles precisariam de uma máquina ainda melhor. Tudo parece indicar que a máquina configurada pela Apple como MacBook Pro, é uma "equipe para tudo": ergonômica, leve (para ser uma versão Pro), e com bom desempenho. Então, Precisamos de um Mac Pro?
Pois bem, esta é a pergunta que a Apple deveria fazer, já que o último modelo tem data de lançamento de 2.013 e logicamente a tecnologia evoluiu desde então, principalmente no que se refere aos requisitos de determinados aplicativos. Por um lado, A Apple deve ter uma equipe de alto desempenho como carro-chefePor outro lado, o número de usuários que comprariam este equipamento é limitado.
E o usuário também faz a mesma pergunta. Muito poucos usuários podem tirar proveito de uma máquina como o Mac Pro. Nós estamos falando sobre ferragens com quatro ou seis núcleos, 12 ou 16 Gb de RAM, expansível até 64 Gb e dois gráficos AMD. Portanto, apenas editores de vídeo ou criadores de animação podem precisar de uma máquina tão poderosa.
A próxima pergunta que nos perguntamos é se o Mac Pro atual funciona para nós hoje ou se a Apple precisa fazer alterações. Como já lemos, ouvimos e perguntamos aos usuários, a Apple deve mudar por dois motivos, e entre eles não está o poder, que deve ser suficiente.
A primeira razão é aplicativos de hoje e sua interação com placas gráficas. Alguns usuários reclamam da inconsistência do equipamento nos primeiros meses de vida. Isso decorre de certas incompatibilidades entre os gráficos e certos programas de pós-produção. Os programas Apple mais exigentes, como: Final Cut Pro ou Xcode, movem-se com total facilidade nesta máquina. Mas se usarmos os programas Adobe ou Da Vinci Resolve, as coisas mudam. Neste caso, os gráficos da Nvidia têm melhor desempenho do que os da AMD no Mac Pro.
A segunda razão é a estrutura de computador. Devo admitir que o design é, na minha opinião, o melhor criado pela Apple em toda a sua história. Mas o formato "lixo" não é o mais eficiente para um computador com essas características. Em primeiro lugar, porque dissipa pouco calor e, em segundo lugar, porque não é fácil o seu acesso, bem como a substituição e escolha dos componentes.
Y O que a nova geração do Mac Pro deve levar? Em princípio, um formato do tipo "bin" não deve prejudicar muito, já que os processadores atuais são mais eficientes e economizam energia e, portanto, geram menos calor. O que deve ser obrigatório é um Mac totalmente configurável e expansível. Bem, existem muitos usuários e cada um tem suas necessidades. Faz sentido fazer um MacBook Pro com diferentes processadores, RAM ou capacidade de disco rígido, ainda mais se é possível tê-lo em um Mac Pro. Portanto, senhores da Apple, abra o ventilador o máximo que puder, com vários processadores, gráficos e capacidades de todos os tipos.
En los próximos meses tendremos una respuesta, sobre si Apple actualiza el Mac Pro y en que condiciones. Desde Soy de Mac os informaremos como siempre.
Infelizmente, o componente profissional NÃO inclui SOMENTE a edição de vídeo ... muito menos o único uso do FinalCutPro X otimizado ...
Embora as arquiteturas de computador de hoje tenham evoluído, o mercado profissional também requer cada vez mais potência. Por si só em vídeo, passamos de PAL a FullHD e agora em 4K 5k ... e mais ...
Como exemplo e para citar apenas o tema de composição do tipo After Effects, uma composição de algumas camadas em 4k não só requer muita memória e armazenamento, mas também um processamento bestial para ser capaz de se mover com um mínimo de fluência e para o processamento final. ex: (1 camada 4k é equivalente a 4 camadas FullHD ... Como um exemplo, trabalhe com 6 camadas 4K = 24 camadas FullHD). Sem falar em trabalhar neste formato gerando renderizações 3D ...
A ajuda das placas gráficas para isso é um avanço hoje, mas infelizmente a maioria dos softwares profissionais só funciona em placas NVIDIA com suporte a CUDA. . . e a Apple não inclui essas placas gráficas em nenhum de seus computadores.
O campo profissional requer cada vez mais potência, e o mercado 3D e seus derivados estão em constante crescimento.
Ainda existe um vasto mundo onde os cálculos são necessários pela CPU e não apenas pela GPU ... e onde a Apple não permite mais trabalhar profissionalmente por não propor máquinas adequadas. iMacs? ... rindo.
Acho engraçado como a Apple coloca um rótulo Pro em materiais que buscam design mais do que eficiência. Onde o seu potencial profissional é dificultado pelas limitações do seu design, e como a sua arrogância dita como devemos trabalhar e com o seu material ...
Há um fenômeno pedante que até a Microsoft e outros construtores na linha da Apple tendem a seguir, o que me parece um erro a nível profissional. Projetando máquinas muito bonitas à frente de seu tempo.
Deixe-me explicar com um exemplo simples:
Como colocar em uma tela muito bonita, mas muito fina, um computador que permite ter memória, CPU, gráficos, portas e armazenamento potentes o suficiente para uso profissional? Simplesmente IMPOSSÍVEL com a tecnologia atual.
Por que TODOS os laptops da Apple sempre superaquecem? ou generalizando, quase todas as suas máquinas tiveram esse problema quando se trata de realmente processar ... iMacs e MacPro mais recentes ... mas NÃO suas antigas torres MacPro ... seus designs não estão adaptados ao que se pretende ...
Você vai me dizer, basta ir para o PC ... bem, sim! ... mas o que acontece com a aposta de todos os maqueros em acreditar num sistema operativo simples e eficaz e estável ... e onde as pessoas investiram tempo e dinheiro em software e hardware que devem ser substituídos porque só funcionam em Mac .. .para não falar da facilidade e experiência adquirida… ???
FODA-SE! E BASTANTE ... mas infelizmente ... e eu estendo o prazo, até o verão onde a gama de processadores Intel que teoricamente incorporam MacPros tem que aparecer, ... mas se não houver nenhuma proposta PRO convincente da Apple. .. não ser um laptop de consumidor ou iMac ... AGORA, como um profissional ... desisto!
Não sei se tive azar ... ou simplesmente apostei errado! Mas como profissional de imagem, além do atual problema de hardware ... Venho de palitos atrás de palitos da Apple ...
No meu estudo a nível Profissional e diário, usei:
Cor, para correção de cor, a Apple matou!
FinalCutPro,… nenhum comentário sobre a transição para FCPX!
Abertura… eu o mato!
Meu software principal era SHAKE,… ele o matou!
e atualmente muitos softwares que eu uso para 3D e suporte apenas para efeitos
Cartões NVIDIA e Apple NO!
não são razões suficientes para estar até ... .. Apple?
Já estou cansada ... e sinceramente como maquero que fui, desisto!
Eu tenho a linha Pro de notebooks da Apple desde 2001 .. e na "minha opinião" emitir calor o suficiente para fritar ovos em cima de alumínio parece um pouco excessivo. (sem exagero… ref: youtube).
Quando se tratam de laptops dedicados a profissionais ... acho que o design teria que ser um pouco mais adaptado para o uso.
Sacrifícios teriam que ser feitos no design e não no desempenho. O pior é que o problema foi se repetindo a cada geração ...
Não me interpretem mal, gosto muito do design visual da Apple, sou muito estético, mas não em detrimento do seu propósito. Essa é a minha reclamação.