Nočem biti obremenjen s tovrstnimi novicami, vendar se mi zdi dovolj zanimivo, da sem obveščen. Nemčija ja, ampak Velika Britanija pravi, da ne se strinja, da je skupna aplikacija Apple in Google decentralizirana. Kako se alternative razlikujejo in zakaj se nekatere države in druge ne?
Nemčija da, Združeno kraljestvo (in Francija) pa ne. Zakaj?
Ideja Apple in Google je ustvariti aplikacijo, ki je sposobna sledenje stikom da je imela oseba, ki je bila potrjena kot pozitivna na COVID-19, v zadnjih 14 dneh.
Aplikacija deluje prek mobilnega Bluetootha. Prvič bo Apple svojim napravam, zlasti iPhoneu, omogočil komunikacijo z Androidom po tem protokolu.
Uporabnik aplikacije jo prenese in vklopi. Od tega trenutka naprej deluje v ozadju in če ta uporabnik ugotovi simptome okužbe in zdravniški test potrdi, da je pozitiven (je idealen, lahko pa tudi drugače), to prijavi v aplikaciji. Takoj pošljite podatke o zadnjih 14 dneh te osebe. Vas pošlje v zdravstvene centre, vendar tudi uporabnikom s katerim je imel stike.
Tako bi lahko skladba vseh ljudi, s katerimi je imel stike. Tako bi lahko zdravstvene službe ocenile to okolje in ugotovile, ali je okužb več. Eden od načinov za preprečevanje širjenja virusa.
Čeprav se podatki ne pošiljajo, ti so na napravi uporabnika. Ne zapustijo ga in tako ohranijo zasebnost in varnost te osebe.
Ta sistem je decentralizirano. Toda nekatere evropske države menijo, da ni učinkovito in bi ga bilo treba upravljati centralizirano.
Centralizirano VS Decentralizirano
Nemčija je razmišljala tako do včeraj Povedali smo vam, da sem si premislil. Zakaj?.
Kajti če je vse centralizirano v isti bazi podatkov in se podatki pošiljajo brez razlikovanja, zasebnost in varnost ni zagotovljeno.
Vsak, ki ima znanje, bi lahko vstopil v to bazo in ne glede na to dobil milijone podatkov od tisočev uporabnikov ali so okuženi ali ne.
Vendar Združeno kraljestvo ne podpira rešitev Apple in Google in meni, da je druga pot, centralizirana najprimernejši razviti v svoji državi. Zdi se, da gre Francija po isti poti, ker je od Applea zahtevala, da odklene bluetooth iPhona z namenom, da ustvari svojo aplikacijo.
Na ta način, če prebivate v Združenem kraljestvu in se aplikacija, ki jo želijo ustvariti, zažene, bo aplikacija zapisovala podatke, ko so ljudje blizu, z uporabo računalniškega strežnika za določite, komu pošiljati opozorila ko osebi diagnosticirajo koronavirus.
Ta pristop trdi, da bo zagotovil več informacij o tem, kako se COVID-19 širi, in omogočil a več nadzora o tem, kdo prejema obvestila:
Ena od prednosti je, da je lažje revidirati sistem in ga hitreje prilagajati, ko se kopičijo znanstveni dokazi. To je za BBC povedal profesor Christophe Fraser, eden od epidemiologov, ki svetuje NHSX.
Glavni cilj je obvestiti ljudi ki so najbolj ogroženi okužb, in ne ljudi, ki so izpostavljeni veliko manjšemu tveganju. To je verjetno lažje narediti s centraliziranim sistemom.
Tu se že kaže pristranskost: Večje tveganje v primerjavi z manjšim.
Kot sem že rekel, mislim, da je ta novica pomembna, saj ne gre samo za to, kako obvladati pandemijo s tehnologijo, ampak tudi se sprašuje o zasebnosti in varnosti uporabnika. Dva zelo pomembna bastijona za Apple (in Google), vendar se zdi, da za nekatere vlade to ni tako pomembno.
Če ga dobro analiziramo in smo pozorni na znanstvenike, je centraliziran sistem ustvarja manj socialnega alarma in aplikacija je lahko učinkovitejša za tisto, za kar je bila ustvarjena.
Razprava je postrežena. Poglejmo, kaj preostale države počnejo z API-jem Apple in Google.
Ker so ideje razmišljale o dobrem, je dobro, težava pa je v uporabi, ki mu jo lahko damo.
Zamislimo slabo: kaj se bo zgodilo z zasebnostjo, ko jo bomo uporabili, da bomo vedeli, kdo je v tem delu ali ne?
Odslej, če se nekega dne družbeno izkažeš, bodo lahko vedeli, ali si šel, s kom si delil itd.
Dobra ideja, vendar z motečim ozadjem in uporabo.