З владою Дональда Трампа сталося багато різних речей, і багато з них сумнівного етичного смаку. Останньою стала позиція вже колишнього президента з правлінням ультраправих. Це призвело до того, що певні соціальні мережі, що використовуються цими групами, були заблоковані великими технологічними компаніями, такими як Apple, Google, Amazon або Twitter. Однак ми виявляємо тонку межу, яка відокремлює їх від свободи вираження поглядів. Зараз американський сенатор Майк Лі з штату Юта та конгресмен Колорадо Кен Бак, вони критикують дії Apple серед інших.
Ми спробуємо пояснити все, що сталося, ставлячи це в контекст.
Що таке Parler і чому великі технологічні компанії закрили його?
Генеральний директор Parler
У січні цього року Google, Amazon і Apple наклали вето на Parler зі своїх ринків. Соціальна мережа, яка позиціонувала себе як інструмент для передачі позиції ультраправих партій та заперечників. Парлер цього року не розпочав кар’єру. У нього вже довга історія суперечок, які розпочались у 2018 році з Джоном Матце та Джаредом Томсоном. Але це було на початку цього року, коли він закріпив свою позицію, після подій, що відбулися в Конгресі.
Кілька людей (послідовники Трампа, які не бажають відмовлятися від влади) вирішили взяти штурм Конгресу США в рамках одного з найбільших атак на демократію в сучасному світі. Twitter вирішив, що настав час накласти вето на ті комунікації між учасниками, які продовжували напад. З цієї причини більшість послідовників ультраправих вони вирішили почати використовувати Parler.
Прихильники Трампа просували соціальну мережу не вперше. У листопаді 2020 року, а також з втратою кандидатури та твітами, ліквідованими через фальсифікації на виборах, цифри Parler подвоївся і досяг 10 мільйонів користувачів всього за кілька днів. Таким чином це було підтверджено соціальною мережею консерваторів та ультраправих виборців. Але це те, що до них також приєдналася інша воююча група, що має нинішню ситуацію: заперечувачі, які не приймають гігієнічно-санітарні заходи, введені національними та місцевими органами влади проти COVID-19. Що зазвичай кажуть: Вони приєдналися до голоду з бажанням їсти.
З огляду на міграцію користувачів до соціальної мережі, а оскільки власників Parler не застосовували заходів безпеки та контролю, Google оголосив про рішення накласти вето на додаток у своєму магазині. Незабаром після цього Apple приєдналася до претензії до Amazon. У Amazon був ключ, оскільки вони використовували свої сервери, тому Parles був повністю відключений. Вершиною піраміди всього цього божевілля було масовий злом баз даних соціальної мережі. Витекло 70 ТБ даних, включаючи документи, що посвідчують особу з іменами, адресами та контактними даними.
На все це він був закритий, але зараз здається, що у них не вийшло.
Сенатор і конгресмен тягнуть Apple, Google і Amazon за вуха за відключення Парлера
Сенатор США Майк Лі з штату Юта та конгресмен Колорадо Кен Бак вони надіслали спільний лист до керівників компаній Apple, Google та Amazon за сумніви в діях компаній щодо вилучення соціальної мережі Parler зі своїх магазинів додатків та веб-хостингу на початку цього року.
Терміни дій, вжитих компаніями проти соціальної мережі Parler, та відсутність у процедур справедливості, яка зазвичай пропонується у випадку передбачуваного порушення договору, створюють видимість тісної координації. Ці дії були сПроти компанії, яка, як стверджується, не порушила жодного закону. Фактично, інформація, надана Парлером Комітету з нагляду за палатою, показала, що Палата допомагала правоохоронним органам ще до 6 січня.
Amazon у своєму підрозділі серверного сховища перестав працювати з Parler через його нездатність модерувати насильницький вміст. У лютому Parler знову був в мережі з хостингом, наданим SkySilk, і тепер користувачі Android отримали альтернативний спосіб встановлення. Але не для Apple.
Суперечка подається і суперечка теж. У листі, надісланому політиками, є багато питань, на які відповідні компанії повинні відповісти. Відповіді, які вони проаналізують, і вони вирішать, чи було рішення нарешті прийнято добре чи ні. Питання, яке, хоча і не закінчується обов'язковим для Apple, якщо воно може спричинити певне невдоволення на судовому рівні.