Є речі, які не зрозумілі. патентів, знаходяться у відкритому доступі, і з ними можна проконсультуватися. Якщо ви збираєтеся виробляти пристрій і вважаєте, що деякі його функції запатентовані третіми особами, ви повинні вимагати дозволи на нього, і зазвичай платити роялті. Ось для чого вони.
І що я не розумію в тому, як Apple та її юридичні служби не дивляться на ці речі за допомогою лупи перед запуском нового продукту чи послуги, щоб уникнути того, що щойно сталося. Щойно засуджений до сплати 300 millones доларів за використання сервісу розповсюдження зашифрованого вмісту без згоди компанії, що володіє патентом.
Припустимо, що я розробляю круговий смартфон. Я роблю звіт, пояснюючи волосками та знаками, як би говорили про мобільний телефон, я додаю чотири пошарпаних малюнка, де оцінюється круглий екран, без необхідності робити 3D-рендеринг чи щось ефектне, і представляю його патентний дім.
Зробити такий запит порівняно дешево. Якщо мені пощастить, що ніхто інший не придумав такої ідеї, регулюючий орган видає мені патент і вуаля. Залишилося лише покласти його в шухляду і почекати. Оскільки я не є виробником мобільних телефонів, і не маю наміру їх виробляти. Але якщо хтось задумає це зробити, йому доведеться купити патент або заплатити мені роялті за кожну продану одиницю. А якщо цього не стане, засудьте пісню.
Цим займається компанія PMC (Персоналізовані засоби масової інформації). Він відданий заявці на патенти, які він ніколи не використовуватиме, але він вірить, що якась компанія може це зробити. Його бізнес полягає в тому, щоб згодом продати ці патенти компаніям, зацікавленим у їх експлуатації.
Засуджений заплатити 300 мільйонів доларів
Bloomberg просто інформатор що Apple було наказано заплатити 308,5 millones доларів на Персоналізовані медіакомунікації після порушення патенту, пов’язаного з управлінням цифровими правами (DRM). Федеральне журі в Маршаллі, штат Техас, у п'ятницю постановило, що компанія порушила патент PMC після п'ятиденного судового розгляду.
PMC подала позов, стверджуючи, що Apple порушила власний патент, який включає Чесна гра, який Apple використовує для розповсюдження зашифрованого вмісту зі своїх програм iTunes, App Store та Apple Music.
Все почалося в 2015 році. PMC подала до суду на Apple за те, що вона нібито порушила сім її патентів. Apple успішно оскаржила справу, але минулого року РВС звернувся до суду та скасував рішення ради про визнання певних патентних заяв недійсними.
Apple - не єдина жертва ПМК. Google y YouTube нещодавно виграв аналогічний позов щодо іншого патенту PMC та ще однієї скарги проти Netflix знаходиться на розгляді в Нью-Йорку. Велика гра, без сумніву.
