这是我提出这些型号时很久以来一直在问自己的问题，其最初的影响类似于使我第一次看到MacBook Pro Retina直播的那个……哇，它们看起来就像我的内容一样清晰！iPhone！，当时我想。 现在，由于视图已更习惯于超高分辨率和数百万个像素，因此看到这种口径的屏幕不再那么“令人印象深刻”。 但是，如果我比 设备的功率与屏幕上移动的功率一致 自从真正深入起来之后，一旦最初的影响过去了，我们想要的就是一切顺利进行。
如果我们仔细观察，可以发现，自从2012年推出新一代产品以来，只要我们遵守设计条款，设计就将保持完整，除了内部组件（另一方面是显而易见的）和面板外，其他都没有改变。是他最大的主张。
我们已经不止一次地表明，这个团队显然是为 多媒体和/或专业用途 在极端情况下有不同的局限性，也就是说，撇开了更多硬核选项，例如要求苛刻的具有图形硬件的播放器或有时需要更大处理能力的专业人士，我认为这是一个相当不错的设备，尽管我的观点很低。 最基本的版本5k模型 它没有达到要求，并不是因为它不能轻松移动，而是因为要完成一些繁重的任务，并利用它集成的出色面板，它可以使“经典” iMac在相同条件下运行得更好，因此分辨率并非全部好处。 当然，所有这一切都涉及进入范围，而无需针对顶级模型进行定制，因为顶级模型不再有太大区别。
请记住，入门型号的规格价格差异为600欧元。 这样我们可以得到 具有相似特征的iMac 27英寸 分辨率为2560 x 1440，价格为2029欧元，而5K iMac则具有更新的处理器和更强大的图形，尽管价格略有提高，但高达2629欧元。 我的拙见是，如果您不认为自己是游戏玩家或专业从事编辑程序的工作（在这种情况下，我会推荐Mac Pro，但推荐顶级iMac Retina），并且您还没有iMac之前，这是您从多合一中进行的这种类型的第一笔投资，请使用视网膜模型。 您将确保一支拥有更多未来的团队，并为您提供必要的经验，以享受更高的图像质量而不会带来任何麻烦。
但是，如果您偶尔希望以自然分辨率欣赏游戏，或者 充分利用CPU的功能 在某些情况下，如果面板在某些情况下不会成为负担，价格却要低得多，在某些方面却是同等有效或更好的设备，则您选择配备标准面板的iMac 27″，尽管像往常一样，这是非常有个人意见的。
添加200欧元的融合驱动器，差异会减少。 对于差异，我将非常清楚。
自从我有了Macbook Pro视网膜以来，我的眼睛就变成了晶状体，事实是我的眼睛再也看不到视网膜无法分辨的分辨率了，呵呵。
也许您要评论的内容可能会在图形上进行一些扩展，以使繁重的GPU程序的流动性更符合我的观点。
一方面，屏幕非常壮观。 值得，很多。 另一方面，如果在需要较低分辨率的工作中需要这样的图像，则可以毫无问题地向下进行调整（而且好处是，它保留了屏幕的每英寸点数比，因此您仍然可以看到出色的图像）。 无论如何，我建议您尽量使用i7处理器和R295x图形，因为在最高分辨率下，您可以看到最高的可用功率。 这是一支很棒的团队。
就规格而言，这似乎仍然是个真正的盗窃案，因为您花了2000欧元（我认为是入门型号）购买了带有gtx980和i7 4770k的PC，这在苹果公司看来是错误的，因为您唯一要做的事情付费是设计，它也从2年前起也没有改变。 我这样说是对事实的了解，因为我父亲有3台Mac，其中2台是iMac，而g4却给他带来了问题，因为它有一个肮脏的图形和1GB的ram，价格为1400欧元。 对我来说，这似乎是持械抢劫。
“在某些情况下，没有面板会加重负担”……不好意思，但是自iMac推出以来，我已经读到了很多有关该iMac的新闻，包括Benchmarks，但他们都没有谈论面板会加重负担。 显然，它并没有大大超过去年的iMac，但也不逊色。 我认为，要确认这些观点，可以方便地陈述您的依据（在什么情况下是负担？您以什么基准为基础来确认这一点？）否则，这将给人以错误的认识给我们的读者。