從一開始，當時還沒有大流行，COVID-19專注於中國，蘋果已經 開始某些項目以減輕其擴張。 當它已經成為全球性問題，尤其是已經開始影響美國時，蘋果決定與當局進行盡可能多的合作。 一種方法是實施 症狀檢測應用程序和網頁。
這些資源， 正在分析中 一些美國參議員想知道他們的隱私程度。
美國參議員向蘋果詢問其冠狀病毒應用程序和網站的隱私範圍。
在我們深入了解新聞之前，我想讓我們考慮一下是否應該暫時暫時擱置隱私。 追求共同利益。 讓我解釋一下。 在世界各地有關政府如何應對病毒危機的大量新聞中，我們找到了中國，尤其是韓國。
在這些亞洲國家中，已經實施了一系列應用程序，通過這些應用程序，人們可以接收有關病毒症狀以及是否可以被感染的建議。 在這兩種情況下，都會為人們提供如何採取行動的建議。 但是，如果您認為自己可能是您或正從某個災區旅行， 移動地理 給那個人。 如果超出限制，則會響起警報，並向當局發出警報。 這樣，可以防止該人感染他人。
實驗似乎進展順利， 他們提供的數據 他們為此感到自豪。
例如，在西班牙，與其他自治區一樣，政府也採取了類似的替代方案。 在這兩種情況下，都無法達到此人的地理位置，但這是必要的 提供一系列個人數據。 令人擔心的是該數據的處理方式。 西班牙分析人士指出，例如，接受cookie會產生誤導，並且可能會超出隱私範圍。 很快就糾正了。
在美國，蘋果公司（Apple）擁有一個應用程序，並且 網頁 與西班牙人比與韓國人更相似。 但是，仍然有4位美國參議員向公司首席執行官蒂姆·庫克（Tim Cook）詢問了 兩個平台的隱私度。 從個人收集個人和健康數據時。
在技術上面對COVID-19時，我們有兩種（尤其是）採取行動的方式：韓國和中國與西班牙和美國。
這些政府面對COVID-19的行為方式大不相同，但我們將 專注於技術。 在網頁和應用程序上可以幫助患者進行自我診斷並跟踪其健康狀況。
在這種情況下，我有一個問題。 價值 放棄隱私 保持健康？
如果我們以這些應用程序有助於遏制COVID-19的傳播為前提，那麼可以說 完全值得放棄 除了我們的隱私以外，為了避免著名的彎道，並且沒有很多人被感染和死亡。
但是接下來要問的是 公司以後如何處理這些數據。 我們不能保證公司可以將這些數據用於其他目的，比如說不是很積極。 在這種情況下，我們不能放棄隱私，據我了解，這是每個人的基本權利。 公司應該為用戶服務，而不是相反。
蘋果公司此時表示“它並不是從選擇工具中收集您的回复，而是說它確實收集了有關應用程序使用方式的一些數據。 ”它收集的任何信息都不能用於識別個人“根據蘋果公司的說法。
參議員承認，蘋果公司表示該軟件“不需要登錄或與用戶的Apple ID關聯，以及個人用戶的響應。 它們不會發送給Apple或任何政府組織。”
看來一切都井然有序， 蘋果公司一向以自己對隱私的願景為榮，但他們仍然希望蒂姆·庫克能夠以更詳細的方式回應在這種情況下如何對待隱私。
你認為 隱私必須是附件 在這些危機情況下？ 你認為 用戶隱私至關重要 是否應不惜一切代價進行維護？
