Sense esmentar la companyia de Cupertino John Chen, CEO de BlackBerry, ha publicat un article en el qual, sota el títol El debat del xifrat: Un camí a seguir, carrega contra la política de privadesa d'Apple.
El debat de la privadesa
BlackBerry continua tenint el públic. Popular per ser una de les companyies més segures pel que fa a privadesa de dades dels usuaris, actualment segueix sent la firma amb més presència entre els governs de fet, Angela Merkel o Barack Obama es troben entre els seus clients. Alhora Apple, a través del seu CEO Tim Cook, insisteix amb relativa freqüència que la privadesa dels usuaris és el primer per a la companyia (fins i tot va arribar a qualificar-ho de «dret humà fonamental»), tant que actualment el xifrat del dispositiu, la seva clau, no és emmagatzemada en cap dels servidors de la companyia sinó en el propi dispositiu la qual cosa impossibilita que Apple pugui donar accés a les dades d'usuari encara amb una ordre judicial pel mig. Això, evidentment, si ho pensem de forma detinguda, pot en certs casos tenir les seves «contres», i aquí és on John Chen, CEO de BlackBerry, ha assabentat en escena carregant durament contra Apple encara que, això sí, sense anomenar-la:
Durant anys, els funcionaris del govern han demanat ajuda a la indústria de la tecnologia, però la resposta ha estat d'indiferència sense assolir-se un acord. De fet, una de les empreses de tecnologia més poderosos del món, va negar recentment una sol·licitud d'accés legal en una investigació d'un conegut traficant de drogues, ja que fer-ho seria «entelar substancialment la marca» de l'empresa. De fet, estem en un lloc fosc quan les empreses posen la reputació per sobre del bé comú. A BlackBerry, entenem, possiblement més que qualsevol altra gran empresa de tecnologia, la importància del nostre compromís de privadesa per a l'èxit del producte i el valor de la marca: la privadesa i la seguretat formen el quid de tot el que fem. No obstant això, el nostre compromís de privadesa no s'estén als criminals. (John Chen, CEO de BlackBerry)
El debat sobre la privacitat dels usuaris i de les obligacions que les companyies tecnològiques tenen, o han de tenir, en dóna per a molt. De fet, la postura de Chen és clara sobre això: “rfem notar que les tecnològiques hagin de rebutjar les peticions d'accés legals i raonables. Igual que els ciutadans tenen com a responsabilitat l'ajuda a la lluita contra el crim quan ho poden fer de forma segura, les empreses també tenen la responsabilitat de fer el que puguin“. És a dir, no es pot negar l'accés de forma sistemàtica, sinó que hi ha determinades situacions concebudes com a excepcions en què les companyies han de col·laborar. Aquesta idea continua sent explicada pel mateix Chen en el seu article de manera que no deixa lloc al menor dubte:
ETambé és cert que les empreses han de rebutjar qualsevol intent que facin les agències federals d'extralimitar-se. BlackBerry ha rebutjat instal·lar portes posteriors als dispositius i programari. Mai no hem permès l'accés del govern als nostres servidors i mai no ho permetrem. Hem decidit sortir dels països on les autoritats han sol·licitat accés que abusaria de la privadesa dels ciutadans que respecten la llei.
Ara bé, qui decideix quan les autoritats estarien extralimitant? On és el límit? Com deia, el debat dóna per llarg i resulta més que interessant en una societat interconnectada on les nostres dades circulen sense parar.
Des de Blackberry, a més, es mostren partidaris del xifratge de dades:
La epidèmia de piratejos que s'ha viscut aquests darrers dos anys de mostra que necessitem més, no menys, controls de seguretat per [protegir] la nostra informació important. I és sorprenent i enervant que alguns líders polítics pensin que prohibir el xifratge pugui fins i tot funcionar a nivell tècnic. Si es prohibeixen els serveis, els criminals podrien, bàsicament, desenvolupar les seves pròpies apps de xifrat, cosa que donaria com a resultat un món on ells tindrien més eines de xifrat que la població, i la nostra privadesa seria l'única baixa d'aquest debat.
La postura de John Chen em sembla força lògica i raonable, encara que probablement també pugui resultar difícil d'articular. És clar que Apple, o qualsevol altra companyia a la qual nosaltres, com a usuaris i clients, confiem les nostres dades personals, han de vetllar per la protecció i seguretat dels mateixos però, reconeguem-ho, entre nosaltres també hi ha terroristes, lladres, violadors, polítics corruptes i tota mena de delinqüents. Per tant, Apple ha de mantenir una postura contundent negant-se a facilitar qualsevol tipus d'informació o, per contra, ha de fer excepcions? Poden aquestes excepcions posar en perill la nostra seguretat i privadesa? ¿Danyaria a la imatge de marca d'Apple la seva hipotètica col·laboració facilitant l'accés en determinats casos o, per contra, la beneficiaria?
FONTS | My Computer Pro i Apple 5×1
