Con la llegada de Apple Silicon, Apple abandonó (no del todo) los procesadores y chip de Intel. Un verdadero avance que además supone un gran ahorro para la compañía de la manzana y logicamente supone una gran pérdida para Intel. Si a esto sumamos que Apple Silicon parece que es una verdadera bestia comparado con otros procesadores, tenemos a un claro ganador. Pero Intel se defiende como gato panza arriba y afirma que aún tiene algunos procesadores más rápidos que el nuevo de Apple. Pero las cosas no son como ellos afirman.
El procesador Intel se compara con Apple Silicon pero no es mejor que éste
Con la llegada de Apple Silicon, Intel ha perdido a uno de sus mejores compradores. Apple ya no hará más negocios con esta empresa aunque de momento aún habrá ordenadores con sus procesadores. Pero la tendencia, tal y como avisó Tim Cook es eliminar de las vidas de los usuarios de la manzana los procesadores externos. De esta manera Intel se quedará fuera del mercado de los Mac. Lógicamente eso no lo quiere y sigue luchando por mostrar al mundo que todavía sigue en juego.
Ha lanzado una comparativas de pruebas de uno de sus procesadores con el de Apple Silicon aduciendo que existen mejoras en el primero que son capaces de batir al segundo. Sin embargo las pruebas no son reales del todo y por tanto las conclusiones a las que se llegan no son del todo ciertas. Apple Silicon sigue siendo el mejor y la hegemonía de Intel está llegando (ya se veía venir) a su fin. No es que desaparezca, eso sería prácticamente imposible, pero sí hay mas variedad donde poder elegir.
Las pruebas realizadas por Intel afirman que comparan un MacBook Pro de 13 pulgadas con M1 y 16 gigabytes de memoria con un Intel Core i7-1185G7 con cuatro núcleos, ocho hilos y una velocidad de reloj máxima de 4,8 GHz, compatible con 16 GB de memoria. En las imágenes se ver como de forma general parecen mostrar el chip de Intel como comparable o superior al M1 en varias tareas, aunque con advertencias importantes. Para empezar, los puntos de referencia utilizan las pruebas de «guía de uso del mundo real» de Intel, una serie de pruebas que no parecen ser realizadas de manera normal por la mayoría de los otros evaluadores.
Los resultados mostrados por Intel indican que su chip es «más de 30% más rápido en general y casi 3 veces más rápido en la subprueba de mejora de fotos en línea» sobre M1, mientras que «algunas funciones como la exportación de PDF» en Office 365 son «hasta 2.3 veces más rápido». Las pruebas parecen evitar completamente el uso de transcodificación basada en hardware en el M1, mientras que utiliza las rutinas de hardware QuickSync de Intel para las pruebas de Windows.
A pesar del enfoque de Apple en la asistencia de aprendizaje automático en el M1, Intel intenta luchar contra la extraña afirmación de que su chip es 6 veces más rápido para la prueba de Topaz Labs que el M1. En las pruebas de Premiere, Intel supuestamente era 1.7 veces más rápido, mientras que las pruebas de Photoshop y Lightroom Classic que dependían de la traducción de Rosetta 2 para la compatibilidad resultaron en velocidades «casi 1.5 veces más rápidas» en los de Intel.
Intel también afirmó que el M1 no pudo realizar ocho de las 25 pruebas que realizó. Estos errores incluían tareas relativamente simples, como «Cambiar al calendario en Outlook» o «Iniciar videoconferencia» en Zoom. Así mismo Intel afirma que la duración de la batería es de 10 horas y 12 minutos en diferentes condiciones de prueba.
Si unimos estas comparaciones que corroboran lo del refrán (las comparaciones son odiosas) al anuncio que lanzó Microsoft sobre su hibrido entre Tablet y Pc, tenemos una verdadera estrategia de ir contra el mejor. Eso es lo que parece porque las pruebas comparativas no son del mundo real ni han utilizado herramientas habituales. Por lo que tenemos que decir que tenemos un animal herido tratando de defender su reino, pero ahora hay un nuevo macho alfa de los procesadores y ese es propiedad de Apple.