Не кажучи вже про компанію з Купертіно Джон Чен, генеральний директор BlackBerry, опублікував статтю, в якій під назвою "Дебати щодо шифрування: шлях вперед" звинувачує політику конфіденційності Apple.
Дебати щодо конфіденційності
BlackBerry продовжує мати свою аудиторію. Популярна як одна з найбезпечніших компаній з точки зору конфіденційності даних користувачів, сьогодні вона все ще є фірмою з найбільшою присутністю серед урядів, Ангела Меркель та Барак Обама - серед її клієнтів. У той же час Apple, через свого генерального директора Тіма Кука, наполегливо наполягає на тому, що конфіденційність користувачів на першому місці для компанії (вона навіть назвала це "основним правом людини"), настільки, що сьогодні шифрування пристрою, Ваш пароль зберігається не на жодному із серверів компанії, а на самому пристрої, що унеможливлює Apple для доступу до даних користувачів, навіть якщо між ними є рішення суду. Це, очевидно, якщо ми добре обдумаємо це, в певних випадках можуть мати свої "мінуси", і саме тут Джон Чен, генеральний директор BlackBerry, дізнався на сцені, що жорстко звинувачує Apple, хоча, так, не називаючи цього:
Протягом багатьох років державні чиновники звертались за допомогою до технічної галузі, але реакція була байдужою, не досягнувши угоди. Насправді, одна з найпотужніших технологічних компаній у світі, нещодавно відмовив у клопотанні про законний доступ під час розслідування від відомого наркодилера, оскільки це може "суттєво заплямувати бренд" компанії. Насправді ми перебуваємо в темному місці, коли компанії ставлять свою репутацію вище загального блага. У компанії BlackBerry ми, можливо, більше, ніж будь-яка інша велика технологічна компанія, розуміємо важливість нашого прагнення до конфіденційності для успіху продукту та справедливості бренду - конфіденційність та безпека лежать в основі всього, що ми робимо. Однак наше зобов'язання щодо конфіденційності не поширюється на злочинців. (Джон Чен, генеральний директор BlackBerry)
Дискусія про конфіденційність користувачів а зобов’язання, які мають або повинні мати технологічні компанії, мають великий шлях. Насправді позиція Чена з цього приводу чітка: «rМи підтримуємо думку, що технологічні компанії повинні відхиляти законні та обґрунтовані запити на доступ. Подібно до того, як громадяни несуть відповідальність за боротьбу зі злочинністю, коли вони можуть зробити це безпечно, компанії також зобов'язані робити те, що можуть". Іншими словами, систематично відмовляти в доступі не можна, але існують певні ситуації, задумані як винятки, коли компанії повинні співпрацювати. Цю ідею продовжує пояснювати сам Чень у своїй статті таким чином, що не залишає місця для будь-яких сумнівів:
EЦе також правда, що бізнес повинен відхиляти будь-які спроби федеральних агентств перевищити рівень. BlackBerry відмовився встановлювати задні двері на своїх пристроях та програмному забезпеченні. Ми ніколи не дозволяли урядові доступ до наших серверів і не дозволятимемо цього. Ми вирішили залишити країни, де влада попросила доступ, який порушує конфіденційність законних громадян.
Тепер хто вирішує, коли влада буде надмірною? Де межа? Як я вже говорив, дебати займають багато часу, і це більш ніж цікаво у взаємопов'язаному суспільстві, де наші дані безперервно циркулюють.
З Blackberry також показано прихильників шифрування даних:
LЕпідемія хакерства за останні два роки показує, що нам потрібен більше, не менше, контроль безпеки, щоб [захистити] нашу важливу інформацію. І це дивно і викликає занепокоєння те, що деякі політичні лідери вважають, що заборона шифрування може працювати навіть на технічному рівні. Якщо послуги заборонені, злочинці в основному можуть розробити власні програми для шифрування, в результаті чого у них з’явиться більше інструментів шифрування, ніж серед населення, і наше конфіденційність стане єдиним мінусом цієї дискусії.
Позиція Джона Чена видається мені цілком логічною та обгрунтованою, хоча, можливо, також може бути важко сформулювати. Зрозуміло, що Apple або будь-яка інша компанія, якій ми, як користувачі та замовники, довіряємо свої персональні дані, повинні забезпечити їх захист та безпеку, але, погодьмося, серед нас є також терористи, злодії, ґвалтівники, корумповані політики всілякі злочинці. Тому Apple повинна дотримуватися чіткої позиції, відмовляючись надавати будь-який тип інформації, чи навпаки, робити винятки? Чи можуть ці винятки поставити під загрозу нашу безпеку та конфіденційність? Ваше гіпотетичне співробітництво, полегшуючи доступ у певних випадках, може зашкодити іміджу бренду Apple чи, навпаки, принести йому користь?
ДЖЕРЕЛА | Мій комп'ютер Pro і Apple 5 × 1
