我们确信，所有Apple和Mac用户都将详细了解带Touch Bar的新款MacBook所发生的情况以及消费者组织在《美国消费者报告》中进行的测试。 在任何情况下，为了解释所发生的事情， 消费者报告在计算机上进行了典型的电池寿命测试 并解决了这些 不建议购买 由于电池的不规则性与获得的不同持续时间有关«一次试用19.5小时，而下次仅4.5小时。 15英寸笔记本电脑的数量从18.5到8小时不等。»
苹果加紧解释 将与消费者报告紧密合作 找到问题并解决问题，几个小时前，消费者报告显示了其测试结果 纠正上述 在第一次测试中 建议购买新设备 到目前为止，它已经与所有Apple MacBook兼容。
在稍微澄清了这个问题并使所有人或多或少知道了这个问题之后， 一路上出现的各种问题以及我们想与大家讨论的几点 因此，请使用评论来分享您对此案的看法。
首先，在我们开始警告您发表意见之前，仅此而已，我们就像您一样是Apple用户，当有问题时我们希望他们得到解决，因此我们了解如果有消费者报告（从现在开始将其称为CR）尚未直接发布这些结果，Apple可能无需寻找该问题， 并非所有用户 他们贡献很少的自主权，我们可以说“这里什么都没有发生”。 实际上，我们永远不会从CR在媒体上发表的文章中得知这一点，但是多年来，我们一直在使用库比蒂诺（Cupertino）家伙提供的设备，我们很清楚他们通常几乎总是对问题做出回应。
“我们没有考虑到”的另一个细节是CR首次进行的测试，您可以在其中看到 在带触摸棒的19,5英寸设备中，真正的自主权达到了13小时，但是在下一个测试中它会下降到4,5小时，因此这些设备有问题，因此建议不要购买它们。 在这里，我们看到了几种选择，但它们是直接选择的。 如 CR从未遇到过MacBooks的问题，它们可以将获得的结果传递给Apple，并更加谨慎地与他们合作 解决失败的问题而不是引起他们的骚动，但事实并非如此，现在问题更多的是CR而不是Apple。
就是说，如果有人在进行的第二次测试中受到了损坏，那就是CR，好吧，他们确实可以纠正并尽一切可能证明问题已解决，并且他们只限于进行测试，但是苹果公司既是亲爱的，也是仇恨的， 关于CR因改变主意而可能收到的“袖手旁观的报酬”的评论云 在这些第二次测试中，这是网上阅读最多的内容。
这种自主权真的存在吗？
在这里，我们面临另一个明显的问题，那就是如果CR进行的第二次测试在所分析的模型中出错了，他们是否会说结果仍然很差？ 他们已经是第一次这样做了，如果测试结果真的一样，为什么他们不能再做一次呢？ 在第二轮测试中，针对13英寸型号获得的结果是： «新的平均电池寿命结果依次为15.75小时，18.75小时和17.25小时» 所以 使用macOS Sierra 10.12.3 Beta（16D25a），受电池寿命影响的用户应该可以解决此问题。 在任何情况下，Apple都会在其网站上宣布的15,75o远远超过1小时，因此我们可以想象，它们与实际用户使用Mac的使用情况是“不同的”测试，因为15个小时的这段时间我会怀疑拥有惊人的自主性的12英寸MacBook也无法达到...
现在是我们剩下的等待， 正式发布版本后，查看并比较MacBook Pro 2016年底的自主性但是我们认为，在这种情况下，《消费者报告》中的缺陷比苹果本身更大，因为该消费者协会进行的以下测试的可信度将受到质疑。 而你，你觉得呢？
这是消费者报告在这些计算机上进行的测试结果的直接链接：
他们不建议购买MacBook Pro 22的2016月XNUMX日测试结果
他们建议购买12月2016日的MacBook Pro XNUMX的测试结果