更不用說庫比蒂諾公司的黑莓（BlackBerry）首席執行官約翰·陳（John Chen），發表了一篇文章，標題為“加密辯論：前進的道路”，指控蘋果的隱私政策。
隱私辯論
黑莓繼續吸引觀眾。 作為在用戶數據隱私方面最安全的公司之一而廣受歡迎，如今，它仍然是政府中影響力最大的公司，實際上，安格拉·默克爾（Angela Merkel）和巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）都是其客戶之一。 同時，蘋果公司通過其首席執行官蒂姆·庫克（Tim Cook）相對頻繁地堅持認為，用戶隱私是公司的第一要務（甚至稱其為“基本人權”），以至於今天對設備進行加密，您的密碼不會存儲在公司的任何服務器上，而是存儲在設備本身上，這使Apple即使在法院命令之間也無法訪問用戶數據。 顯然，如果我們仔細考慮一下，在某些情況下可能會有其“弊端”，這就是BlackBerry黑莓首席執行官John Chen在現場發現對蘋果不利的指控，儘管是的，但沒有命名：
多年來，政府官員一直在向科技行業尋求幫助，但是這種反應一直是冷漠的一種，沒有達成協議。 實際上，世界上最強大的技術公司之一， 最近在調查中拒絕了合法訪問的請求 這樣做會導致公司的品牌“嚴重受損”。 實際上，當公司將自己的聲譽置於共同利益之上時，我們處在一個黑暗的境地。 在BlackBerry，我們比任何其他大型科技公司都更了解我們對隱私的承諾對產品成功和品牌資產的重要性-隱私和安全是我們所做工作的核心。 但是，我們對隱私的承諾不會擴展到犯罪分子。 （黑莓首席執行官John Chen）
關於的辯論 用戶隱私 科技公司已經或應該承擔的義務還有很長的路要走。 實際上，陳在這方面的立場很明確：我們支持以下觀點：技術公司應拒絕合法和合理的訪問請求。 正如公民有責任安全地打擊犯罪一樣，公司也有責任盡其所能”。 換句話說，不能係統地拒絕訪問，但是在某些情況下，公司必須進行協作，這被視為例外。 Chen自己在文章中繼續以不容置疑的方式解釋了這個想法：
E確實，企業必須拒絕聯邦機構進行任何超範圍嘗試。 黑莓拒絕在其設備和軟件上安裝後門。 我們從未允許政府訪問我們的服務器，也永遠不會允許它。 我們已決定離開當局要求訪問的國家，這些國家會濫用守法公民的隱私.
現在，誰來決定當局何時進行超越？ 極限在哪裡？ 就像我說的那樣，辯論需要很長時間，並且在一個互聯的社會中，我們的數據不斷地流通，辯論變得更加有趣。
在Blackberry中，還顯示了數據加密的支持者：
L過去兩年中的黑客行為表明，我們需要更多（而不是更少）安全控制措施來[保護]重要信息。 令人驚訝和不安的是，一些政治領導人認為禁止加密甚至可以在技術層面上起作用。 如果禁止服務，犯罪分子基本上可以開發自己的加密應用程序，從而導致世界上他們擁有的加密工具比人口更多，並且我們的隱私將是這場辯論的唯一弊端。
儘管可能也很難表達出來，但約翰·約翰的職位令我頗為合情合理。 顯然，蘋果或我們作為用戶和客戶委託給我們的任何其他公司，必須確保其保護和安全，但讓我們面對現實，我們之間還有恐怖分子，小偷，強姦犯，腐敗的政客，各種罪犯。 因此，Apple是否應該通過拒絕提供任何類型的信息來保持絕對立場，或者相反，應該例外？ 這些例外會危害我們的安全和隱私嗎？ 通過在某些情況下促進訪問而進行的假設性合作會損害蘋果的品牌形象，或者反過來使它受益嗎？
來源 我的電腦專業版 和蘋果5×1
